Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-2979/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                     18 сентября  2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2023 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Петровой Виктории Олеговны, Петрова Виктора Витальевича, Петровой Варвары Викторовны, Петрова Вадима Викторовича в лице законного представителя Петровой Виктории Олеговны к адрес «ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Ответственность» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика адрес «ПКС Девелопмент» в интересах истцов, просило взыскать с ответчику в пользу Петровой В.О. неустойку сумма, в пользу Петрова В.В. неустойку в размере сумма, в пользу Петровой В.О. неустойку в размере сумма, в пользу Петровой В.В. неустойку в размере сумма, в пользу Петровой В.О. как законного представителя Петрова В.В. неустойку в размере сумма, а также компенсацию морального вреда каждому истцу по сумма, штраф в размере 50 %.

В обоснование требований указано, что 13.04.2018 г. между ООО «Поливаново» и адрес «ПКС Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве.

07.02.2019 г. было заключено соглашение с Петровым В.В. и Петровой В.О. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

04.04.2018 г. между адрес «ПКС Девелопмент» и Петровым В.В., Петровой В.О. был заключен договор участия в долевом строительстве.

13.08.2019 г. первоначальные кредиторы совместно с фиоВ, Петровым В.В., в лице законного представителя – матери, Петровой В.О. заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору и возникновении права общей долевой собственности в будущем в размере ¼ на каждого из участников.

Истцы указывают, что обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатили цену договора, однако ответчик нарушил сроки передачи объектов.

На досудебную претензию истцам выплаты не последовало. В связи с чем истцы обратились с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просила в иске отказать по доводам письменных возражений по иску. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Истцы не явились, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что  13.04.2018 г. между ООО «Поливаново» и адрес «ПКС Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве.

07.02.2019 г. было заключено соглашение с Петровым В.В. и Петровой В.О. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

04.04.2018 г. между адрес «ПКС Девелопмент» и Петровым В.В., Петровой В.О. был заключен договор участия в долевом строительстве.

13.08.2019 г. первоначальные кредиторы совместно с фиоВ, Петровым В.В., в лице законного представителя – матери, Петровой В.О. заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору и возникновении права общей долевой собственности в будущем в размере ¼ на каждого из участников.

Истцы указывают, что обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатили цену договора, однако, ответчик нарушил сроки передачи объектов.

На досудебную претензию истцам выплаты не последовало.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты неустойки, предоставленные истцами, суд приходит к выводу о том, что они составлены не правильно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 по требованиям об уплате неустойки, предъявленным к застройщику до 03.04.2020 г., предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Кроме того, ставка банковского процента должны быть применена в размере 4,25 %, то есть на день исполнения обязательства, указанный в договоре.

Таким образом, расчет неустойки по договору №32/22-МКД (АПР) выглядит следующим образом:

 3 717 974 х 93 (период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г.) х 1/150 х 4,25% = сумма

По указанному договору неустойка полежит взысканию в пользу истцов Петрова В.В. и Петровой В.В.

По договору №32/79-МКД (АПР) расчет неустойки будет следующий:

3 293 125 х93 (тот же период) х 1/150 х 4,25 %= сумма

Эта сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов Петровой В.В., Петрову В.В., Петровой В.О., Петрову В.В.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, ковидные меры, которые приостановили и замедлили срок строительства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным взыскать неустойку в пользу Петрова В.В. и Петровой В.В. по первому договору по сумма в пользу каждого истца.

По второму договору суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу Петровой В.В., Петрова В.В., Петровой В.О. и Петрова В.В. по сумма в пользу каждого.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в пользу каждого истца с ответчика в размере сумма, также применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки и фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «ПКС Девелопмент» в пользу Петровой Виктории Олеговны неустойку в размере сумма и сумма, моральный вред сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес «ПКС Девелопмент» в пользу Петрова Виктора Витальевича неустойку в размере сумма и сумма, моральный вред сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес «ПКС Девелопмент» в пользу Петровой Варвары Викторовны неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес «ПКС Девелопмент» в пользу Петрова Вадима Викторовича в лице законного представителя Петровой Виктории Олеговны неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес «ПКС Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.