Решение по делу № 2-3152/2015 ~ М-3246/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/15 по иску Индивидуального предпринимателя Минязева А.В. к Галин А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Минязева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Галин А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу, Галин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание Галин А.М. в виде <данные изъяты>. В результате преступления истице причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который ответчик до настоящего времени не возместил.

    Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Минязева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Ш.А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Галин А.М. в судебное заседание не явился, согласно сведений УФМС <адрес>, ответчик на территории <адрес> не зарегистрирован, суд извещал Галин А.М. по месту его жительства согласно данных, имеющихся в материалах уголовного дела. В связи с тем, что суду неизвестно место жительства ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил для представления его интересов адвоката.

Адвокат И.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу, Галин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание Галин А.М. в виде <данные изъяты>.

    Гражданский иск не заявлялся.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела Галин А.М. своими действиями причинил Минязева А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В материалы настоящего дела истец представил сведения подтверждающие трудовые отношения между ИП и ответчиком, наличие самого материального ущерба и документы, подтверждающие и обосновывающие заявление гражданского иска.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Представитель истца суду пояснила, что на момент рассмотрения уголовного дела ответчик свою вину не загладил и причиненный материальный ущерб не возместил.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда установлена вина Галин А.М. в причинении истцу материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Так как на момент вынесения приговора и по состоянию на сегодняшний день ответчик ущерб не возместил, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░