Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2015 ~ М-2096/2015 от 17.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре Овчаренко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помещении Предгорного районного суда станицы Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Савиной Н.А. к ООО «СевКавВайнемёйнен» о признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

В Предгорный районный суд обратилась Савина Н.А. с исковым заявлением к ООО «СевКавВайнемёйнен» о признании пунктов договора займа недействительны, в котором указывает, что ООО «СевКавВайнемёйнен» о признании пунктов договора займа недействительным, в котором указывает, что Между ней и ООО «СевКав Вайнемёйнен» был заключен договор займа № от «<данные изъяты> 2014 года (далее — Договор) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора она должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Полагает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Считает, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Условия, указанные в пунктах 1.1, 4.2, п. 7.1., являются кабальными, а условия п. 4.4 – незаконными. Считает, что ООО «СевКав Вайнемёйнен» ведет незаконную деятельность, и данное общество и не вправе переуступать свои права.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Обратившись в суд, истец Савина Н.А. просит признать пункты договора № от «ДД.ММ.ГГГГ года а недействительными, а именно (п.п 1.1, 4.2, 4,4, 7.1 Договора) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц;

- произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец Савина Н.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление без её участия.

Представитель истца ООО СевКав Вайнемейнен» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СевКав Вайнемейнен» и Савиной Н.А. заключен договор займа № согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает заимодавцу пени, равные 2 % от суммы, указанной 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора,- «<данные изъяты>), предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет Заимодавца ООО «СевКав Вайнемёйнен», либо в кассу Заимодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1. настоящего договора».

Пунктом 3.1. предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 17 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отрицает, что оспариваемый договор подписан собственноручно Савиной Н.А.

В обоснование исковых требований истец Савина Н.А. указывает на недействительность условий договора займа, предусмотренных в п. п. 1.1, 4.2, 7.1 договора ссылаясь в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ на кабальность сделки.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как не отрицается истцом Савиной Н.А. ею в ООО СевКав Вайнемейнен»получен микрозайм на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств суду не были представлены. Сумма займа является небольшой. В связи с изложенным, оснований полагать, что Савина Н.А. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, у суда первой инстанции не имеется.

В обоснование своих доводов истцом суду не представлено доказательств переуступки прав требования указанного займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом Савиной Н.А. суду представлены копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия реестра отправлений «Почта России» /л.д. 14, 15/. Иных доказательств сторонами не представлено.

Вместе с тем, указанные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца Савиной Н.А., суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Савиной Н.А. к ООО «СевКавВайнемёйнен» о признании пунктов договора займа п.п 1.1, 4.2, 4,4, 7.1, производстве фактического перерасчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.

Судья Д.Д. Суворов