Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8831/2022 от 05.03.2022

Судья: фио Дело № 33-8831/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2165/2018 по частной жалобе заинтересованного лица фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа, которым постановлено:

заявление истца удовлетворить частично.

Выдать взыскателю ПАО «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2165/2018 в отношении должника фио,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 г. решением Бабушкинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.11.2018 г. апелляционным определением Московского городского суда решение Бабушкинского районного суда адрес от 15.06.2018 г. оставлено без изменения.

26.02.2019 г. исполнительные листы получены представителем истца.

25.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство №397539/19/77029-ИП в отношении фио

07.05.2019 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

15.06.2021 г. по сообщению Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный документ был утрачен при почтовой пересылке.

29.06.2021 г. ПАО «Сбербанк России» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит заинтересованное лицо Новиков А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа подтвержден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что заявителем не представлен реестр почтовой корреспонденции, не является основанием к отмене определения суда, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист в отношении должника фио был утрачен при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей взыскателю.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица фио – без удовлетворения.

Председательствующий: