Решение по делу № 2-7916/2017 ~ М-7570/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-7916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    28.11.2017 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таюрского Г.В. к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, однако полученной от страховой компании суммы страховой выплаты в сумме ___ руб. недостаточно для возмещения такого ущерба. Просит взыскать страховую выплату в сумме ___ руб., неустойку в размере ___ руб., штраф 50 % от суммы разницы страхового возмещения и возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб., нотариуса -___ руб., представителя – ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А. данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Большаков Е.В. иск не признал, считает, что выплата произведена в полном размере. Указывает на несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам и просит ее снизить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ____.2017 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «Тойота Пробокс», №. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующим свидетельством, представленным суду.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к страховщику - ответчику о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы. При этом из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцу было выплачено страховое возмещение по факту данного ДТП в размере ___ руб.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает заключение эксперта ЯЛСЭ от ____.2017, полученное в результате назначения судебной экспертизы от эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять эксперту не имеется.

В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ___ руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате в данном случае составляет ___ руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с ____.2017 по ____.2017 подлежит взысканию неустойка в размере ___ руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая позицию ответчика, а также компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, неуважительные причины просрочки, степень выполнения обязательств (большая сумма возмещения выплачена), последствия нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку в два раза, поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, о чем свидетельствует его претензия, то штраф подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 100 и 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате услуг нотариуса – ___ руб., оценщика – ___ руб., а также представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Таюрского Г.В. страховую выплату в сумме ___ руб., неустойку в размере ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, нотариуса - ___ руб., представителя – ___ руб.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход государства пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                        Н.М. Алексеева