Решение по делу № 02-1997/2019 от 21.01.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2018-016057-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием представителя ответчика Куганова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997\2019 по иску Громова Сергея Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Громов С.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит суд взыскать страховое возмещение в размере 709433 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 22600 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что 29.09.2018 г. произошел залив квартиры № 247, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. 01.10.2018 г. комиссией ГБУ «Жилищник адрес был произведен осмотр квартиры истца, составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина залива. В результате залива истцу был причинен ущерб.

Ответчик признал страховое событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере: 220418 рублей 36 копеек.

В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражал, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности явился, требования не признал, просил при взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Бакулиной А.Л. был заключен договор страхования квартиры расположенной по адресу: адрес и имущества (Полис № ...), выгодоприобретатель собственник.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе № ... от 15.11.2017 г. При заключении договора страхования истец получил Правила страхования, с Правилами страхования истец согласился, о чем в полисе имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 г. произошел залив квартиры № 247, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. 01.10.2018 г. комиссией ГБУ «Жилищник адрес был произведен осмотр квартиры истца, составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина залива. В результате залива истцу был причинен ущерб.

Ответчик признал страховое событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере: 220418 рублей 36 копеек.(за внутреннюю отделку 201003 руб. 64коп., за движимые вещи-19414 руб.72 коп.).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству Ответчика назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Агенство судебных экспертов». Оплата экспертных работ возложена на истца.

Согласно заключению судебной экспертизы № 70 от 18.03.2019 г., стоимость затрат на устранение повреждений, причиненных квартире №247, расположенной по адресу: адрес, в результате произошедшего 29.09.2018 г. залива, составляет: 248066 руб.

Стоимость имущества, находящегося в квартире № 247, расположенной по адресу: адрес, поврежденного в результате произошедшего 29.09.2018 г. залив, составляет: 41580 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Агенство судебных экспертов», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69497 руб. 80 коп. (289916, 16-220418 рублей 36 ).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы 34748 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2284 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова Сергея Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 69497 руб. 80 коп., штраф в сумме 34748 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 20000 руб.00 коп.

В остальной части иска Громова Сергея Михайловича отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.