Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5565/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5565/22 по иску Шаклеина Александра Геннадьевича к Стародубову Сергею Александровичу, Лепехину Андрею Ивановичу, Ключниковой Татьяне Ивановне о признании сделок недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что в адрес истца поступило исковое заявление от фио с приложениями, в котором указывается о наличии долга по договору займа у истца перед ответчиком Лепехиным А.И., возникшего по расписке от 31.05.2019 составленной рукописным способом (передача сумма в качестве займа сроком возврата 31.12.2019) и расписки от 31.05.2019, изготовленной машинописным способом аналогичного содержания. Ответчик фио указывает на переход к нему права требования по возврату суммы займа на условиях договора займа от 31.05.2019 в полном объеме. Первоначальный кредитор уведомил истца о заключении договора уступки прав (требования) от 08.02.2021 года и о переходе к новому кредитору. Однако в приложении имеется уведомление об уступке прав требования по договору займа от 31.05.2021, тогда как договор датирован 31.05.2019 года. Договор займа, датированный 31.05.2021 года не мог существовать поскольку нарушена хронология якобы совершенной уступки требования 08.02.2021. Размер средств, полученных заемщиком от цедента составляет сумма (не совпадение сумм указанных прописью и в цифровом значении). В предоставленных приложениях к иску подтверждение оплаты по договору согласно п.1.4 не представлено, в силу п.1.5 договора, истец считает переход права не состоявшимся. Более того, исходя из дословного толкования положений договора «перечисление денежных средств по договору уступки прав (требований) от 08.02.2021» не означает оплаты права. . также из уведомления следует, что обязанность по уведомлению была возложена на ответчика 1, а уведомлял ответчик2 – иное лицо, чем предусматривалось договором.

Истец просит суд признать договор уступки права (требований) от 08.02.2021 заключенный между Лепехиным А.И. и Стародубовым С.А. недействительным. Договор №01/2021 от 23.08.2021 возмездной уступки прав (цессии), заключенный между Ключниковой Т.И. и ИП Стародубовым С.А. недействительным. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Стародубов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Лепехин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Ключникова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Шаклеиным Александром Геннадьевичем (заемщик по договору) и Лепёхиным Андреем Ивановичем (займодавец по договору), заключен договор займа в форме расписки от 31.05.2019 г., по которому фио предоставляет в качестве займа Шаклеину А.Г. денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 31.12.2019 г.

Передача денежных средств в размере сумма от Лепёхина А.И. в распоряжение Шаклеина А.Г., подтверждается распиской от 31.05.2019 г. в получении им денежных средств за подписью Шаклеина А.Г.

Однако в срок до 31.12.2019 г. Шаклеин А.Г. денежные средства по Договору займа от 31.05.2019 г. Лепёхину А.И. не вернул.

Впоследствии между Лепёхиным А.И. и Стародубовым С.А. заключен договор уступки прав (требований) от 08.02.2021 г., по которому Стародубову С.А. перешло право требования по возврату суммы займа с Заемщика на условиях договора займа от 31.05.2019 г. в полном объеме.

18.09.2021Стародубов С.А. направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав (требований) от 08.02.2021 г. и претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, которые получены Шаклеиным А.Г. 13.10.2021 г.

07.12.2021 фио уведомил Шаклеина А.Г. о заключении договора уступки права (требования) от 08.02.2021 г. и о переходе прав к новому кредитору Стародубову С.А. в полном объеме с даты заключения договора уступки права (требования) Уведомление направлено в адрес Шаклеина А.Г. почтовым отправлением (РПО 30166664002932), получено адресатом 21.12.2021 г.

Претензия о возврате займа и уплате процентов по нему направлена Стародубовым С.А. 11.01.2022 г. (РПО 111561234019429), вручена Шаклеину А.Г. 24.01.2022 г.

Денежные средства по оспариваемому договору уступки права (требования) от 08.02.2021 г. переданы Лепехину А.И. в полном размере сумма

23.08.2021 года между Ключниковой Т.И. и ИП Стародубовым С.А. заключен договор №01/2021 года возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности в виде неосновательного обогащения, возникшего в следствии перечисления 28.01.2020 года по платежному поручению №1 в размере сумма с должника ООО «СпецЭнергоСервис».

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми сделками нарушены его права, переход права требования по договорам цессии состоялся, уд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шаклеина Александра Геннадьевича к Стародубову Сергею Александровичу, Лепехину Андрею Ивановичу, Ключниковой Татьяне Ивановне о признании сделок недействительными –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года