Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2017 от 03.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Терентьева Д.В.,

адвоката Михайлова М.С.,

потерпевшего ГВМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Терентьева ДВ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Терентьев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Оренбург, ул. <данные изъяты> незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством путём снятия с боковой подножки и приведение в движение, мотороллером «<данные изъяты> цвет серо-черный, 2013 года выпуска, принадлежащий ГВМ то есть тем самым совершил угон указанного мотороллера.

Мотороллер возвращен потерпевшему.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Терентьева Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании Терентьев Д.В. даёт последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что он вменяем.

Изучение личности Терентьева Д.В. показало, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, имеет семью: супругу и двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, перед потерпевшим извинился, потерпевший его простил, просил суд строго не наказывать Терентьева Д.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева Д.В. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, первую судимость, наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Терентьева Д.В. возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

     Терентьева ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000, 00 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терентьеву Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотороллер <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными ему же, копия свидетельства о регистрации <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 8 августа 2017 года