Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 ~ М-69/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-39 (2017 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Косицыной И.И.,

с участием истца главы Поздеевской сельсовета Вторникова А.А.,

представителя ответчика адвоката Сорокина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поздеевского сельсовета к Поляковой В.А. и Архангельскому И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Глава Поздеевского сельсовета <адрес> Вторников А.А. обратился в Ромненский районный суд с иском к Поляковой В.А. и Архангельскому И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу <адрес> по основаниям того, что они не проживают по месту регистрации длительное время, так как поменяли местожительство. Жилая квартира по указанному адресу находится в муниципальной собственности и принадлежит Поздеевскому сельсовету. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не пожелали. Регистрация ответчиков в квартире, в которой они фактически не проживают, затрагивает интересы органа местного самоуправления, так как препятствует в предоставлении квартиры в пользование другому жильцу по договору социального найма.

В судебном заседание глава Поздеевского сельсовета Вторников А.А. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявление. Указывает, что Полякова В.А. и ее сын Архангельский И.А. не проживают в квартире по адресу <адрес> примерно 6-7 лет. Из квартиры они забрали все свои личные вещи. Сняться с регистрационного учета они не пожелали. Полякова В.А. в настоящее время проживает в квартире дочери по адресу <адрес>, а Архангельский И.А. проживает, как ему известно по слухам в селе, якобы в <адрес>. Квартира пустует, и если ее в ближайшее время не заселить, то она станет не пригодной для проживания.

Местожительство ответчика Архангельского И.А. неизвестно. В силу ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика судом назначен адвокат и дело рассмотрено в отсутствии ответчика Архангельского И.А. Представитель ответчика адвокат Сорокин Ю.Н. иск не признал. Суду пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, возможно, ответчик вынуждено поменял место жительства, и для этого имелись объективные уважительные причины. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчица Полякова В.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась заранее судебной повесткой. Свой отзыв относительно иска не представила, о причинах неявки не сообщила. Суд признает неявку неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы Поляковой В.А.

Заслушав пояснения участников и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании Поляковой В.А. и Архангельского И.А. утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, законом допускается расторжение договора социального найма по требованию наймодателя в судебном порядке в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а также разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно данной нормы Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчики Полякова В.А. и Архангельский И.А. зарегистрированы по адресу <адрес>, но фактически там не проживают, добровольно покинув это жилое помещение примерно в 2010-2011 году. Место жительства ответчиков находится по другому адресу. Жилая квартира, об утрате права пользования которой поставила вопрос Поздеевский сельсовет находится в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах Полякова и Архангельский утратили право пользования жилой квартирой, в которой они прежде проживали, так как ими по фактически расторгнут договор социального найма. В связи с этим они подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Руководствуясь п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Поздеевского сельсовета к Поляковой В.А. и Архангельскому И.А. - удовлетворить.

Признать Полякову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Архангельского И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по месту проживания по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Крисько В.А.