Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6752/2013 ~ М-6355/2013 от 15.08.2013

№ 2-6752/24-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», Багаеву Э.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Водолей» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк принял на себя обязательства произвести выдачу кредита в течение 3 дней после заполнения заемщиком определенных условий кредитного договора (п.1.6). Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.4.6-4.7 кредитного договора и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Пунктом 2.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного или частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов. Согласно пункту 1.8 кредитного договора погашения кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и платы процентов, при этом все платежи заемщика включают в себя суммы в погашении основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, и являются аннуитетными, размер аннуитетного платежа (кроме последнего платежа) определяется по формуле, приведенной в данном пункте, на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с пунктом 1.12 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Багаевым Э.Н. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитного договору (пункт 1.2 договора поручительства). Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению ежемесячных платежей по договору, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. На основании выше изложенного истец просит расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ООО «Водолей» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), взыскать солидарно с ООО «Водолей», Багаева Э.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, взыскать с ООО «Водолей», Багаева Э.Н. расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Багаев Э.Н. и представитель ООО «Водолей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ООО «Водолей» путем извещения Багаева Э.Н., являющегося директором общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Водолей» заключен кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк принял на себя обязательства произвести выдачу кредита в течение <данные изъяты> дней после заполнения заемщиком заемщиком определенных условий кредитного договора (п.1.6). Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Багаевым Э.Н. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитного договору (раздел 1 договора поручительства).

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свои обязательства исполнил полностью, что подтверждено Банком документально, не оспорено ответчиками.

Заемщиком же неоднократно нарушались свои обязательства по кредитному договору в части погашения ежемесячных платежей и процентов, что явствует из выписок по счету.

Доказательств обратного, мотивированных возражений, доказательств таким возражениям, что в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью стороны, ответчиками не представлено.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату очередных частей кредита в установленные договором сроки, суд находит, что требование о взыскании всей суммы задолженности по вышеуказанным договорам заявлены обоснованно.

Условиями договоров предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Суд считает, что кредитное соглашение заключено сторонами с соблюдением требований статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ и истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученной суммы, на условиях предусмотренных договором, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № и взысканию солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору согласно расчету, изложенному в мотивировочной части искового заявления и письменному расчету истца, подтвержденному выпиской по счету, в общей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», Багаеву Э.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», Багаева Э.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. долга по кредитному договору №, а также сумму государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2013 года