Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2016 ~ М-464/2016 от 02.02.2016

гр. дело № 2-1434/16г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием:

представителя истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Бобровой Е.С.,

ответчика Пающик В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк в лице филиала в г. Воронеже к Пающик ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Пающик ФИО9 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 368 620 рублей 78 копеек для приобретения автомобиля марки №, под 14% годовых. Сумма кредита в размере 368 620 рублей 78 копеек была зачислена на счет ответчика.

Указанный кредитный договор был заключен со следующими условиями:

- с процентной ставкой в размере 14 % годовых (пункт 2.4. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, далее Заявление);

- датой полного погашения кредита - до 03.06.2016 года (пункт 2.3. Заявления); - ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15 970 рублей (пункт 2.13 Заявления);

- неустойкой - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.9 Заявления).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога.

Поскольку Пающик В.Н. допустила просрочку внесения платежей по кредиту, банк направил в адрес ответчика письмо от № от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с Пающик ФИО10: - 368 620 рубль 78 копеек, из которых: - 172 729 рублей 39 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; - 195 692 рубля 65 копеек - штрафные проценты; - 198 рублей 74 копейки – начисленные по текущей ставке, на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «№, установив начальную продажную цену равной 545 725 рублей 60 коп., взыскать госпошлину в размере 12 886 руб. 21 коп.

В судебном заседании с учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Бобровой Е.С. было заявлено об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с Пающик ФИО11 задолженности в размере 312185 рублей 94 копейки, из которых: 116 394 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 195 692 рубля 65 копеек - штрафные проценты; 98 рублей 54 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Боброва Е.С. просила удовлетворить заявленные исковые уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Пающик В.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая трудное финансовое положение, сложившиеся из-за возникших проблем со здоровьем.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Пающик В.Н. был заключен кредитный договор (л.д. 34-35).

Договор о предоставлении кредита является заключенным Пающик В.Н. с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 1, 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из данного заявления и Общих условий. Договор залога, исходя из п.5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 34) также состоит из данного заявления и Общих условий.

Согласно п. 2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 686322,52 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.4, 2.6, 2.20. Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля - цель предоставления кредита: оплата не более чем 58,86% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ФИО12» автомобиля марки «№ под 14% годовых, в размере 686322,52 рублей.

Согласно Выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71 - 118), Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34 – 35), письма – извещения от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии автомобиля в залог (л.д. 36), договора № купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47 - 50) истец предоставил ответчику денежные средства на его счет в размере 686322,52 рублей в оплату приобретаемого им автомобиля.

Ответчик не исполняет обязательств по возврату задолженности по кредиту, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 53 - 70), выпиской из лицевого счета (л.д. 71 - 118).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил Пающик ФИО13 о необходимости погасить задолженность по кредиту в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования, для чего обеспечить наличие требуемой суммы на счете, открытом в банке на имя заемщика для последующего безакцептного списания в счет погашения кредита.

Согласно Кредитному договору погашение кредита и уплата процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно по 3 календарным дням месяца.

Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается их суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 15 970 рублей.

На основании п.2.9 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.

Письмом – извещением от ДД.ММ.ГГГГ. АО ЮниКредит Банк сообщил ответчику Пающик В.Н. о принятии указанного в заявлении автомобиля в залог. С даты вручения данного письма (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО ЮниКредит Банк и Пающик В.Н. заключен договор о залоге, на условиях, указанных в заявлении.

На основании договора о залоге (Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий), заключенного между АО ЮниКредит Банк и Пающик Верой Николаевной заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору передал в залог банку автомобиль марки «№.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Ответчик Пающик ФИО14 не исполнила свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в не возврате суммы кредита, не уплате просроченного кредита и не уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску.

Ответчик Пающик В.Н. в судебном заседании заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 394 рублей 76 копеек, а также проценты на просроченный основной долг в размере 98 рублей 54 копейки признала в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Пающик В.Н. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 116 394 рублей 76 копеек, а также процентов на просроченный основной долг в размере 98 рублей 54 копейки, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Разрешая требования о взыскании заявленных требований о взыскании штрафных процентов в размере 195 692 рубля 65 копеек, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Ответчиком Пающик В.Н. в судебном заседании со ссылкой на ст. 333 ГК РФ было заявлено ходатайство о снижении заявленных ко взысканию штрафных процентов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая спорные правоотношения, добросовестное поведение заемщика до изменения ее финансового положения в связи с возникшими проблемами с состоянием здоровья, подтвержденными документально, небольшую продолжительность периода просрочки, суд, учитывая то, что штрафные проценты по своей природе являются неустойкой или штрафом, находит допустимым и возможным снизить размер взыскиваемых штрафных процентов до 15000, 00 руб., которые в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу договора передает в залог банку автомобиль: марки «№

Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.

Судом установлено, что залоговое имущество автомобиль марки «№, зарегистрирован за Пающик ФИО15, что подтверждено Карточкой учета транспортного средства, представленной суду первым отделением МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес>, которая приобрела данный автомобиль у ООО «<данные изъяты>» по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов. Возврат кредита обеспечивается заключенным договором о залоге транспортного средства – автомобиля марки «№

Согласно ст. 32 Закона от 29.05.1992г. №2871-1 «О залоге», который действовал на момент заключения между сторонами договора о залоге, залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора, ответчик Пающик В.Н. обязалась в случае, если банк выразит согласие на предоставление кредита, не позднее даты предоставления кредита заключить договор/полис имущественного страхования автомобиля не менее, чем на 1 год. Страховая сумма составляет не менее совокупной суммы кредита, комиссии за организацию кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости автомобиля, выраженных в валюте кредита. Застрахованные риски – «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)». Банк установлен Выгодоприобретателем по следующим рискам: «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)», с даты заключения договора о залоге. Страховая премия по указанному договору/полису имущественного страхования автомобиля, использованная для расчета полной стоимости кредита, составляет 59 038 рублей.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодержателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и условиями договора о залоге. Указанное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с п. ст. 338 ГК РФ либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля марки «№ составляет 682 157 руб. (л.д. 186 – 216).

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену автомобиля марки «№ в размере 545725, 60 руб., то есть составляющем 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 545725, 60 руб., с учетом того, что указанная цена не оспорена ответчиком, доказательства возражений, в том числе, отчет об иной рыночной стоимости автомобиля, суду не представлен, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля заявлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с учетом требования неимущественного характера) расходы по уплате госпошлины в размере 9829,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО ЮниКредит Банк в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже к Пающик ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Пающик ФИО17 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от 02.06.2011г. в размере 131493 руб. 30 коп., из которых:

- 116 394 рублей 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 15 000 рублей 00 копеек - штрафные проценты;

- 98 рублей 54 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№ принадлежащий Пающик ФИО18, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 545725, 60 рублей.

Взыскать с Пающик ФИО19 в пользу АО ЮниКредит Банк государственную пошлину в размере 9829,86 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 04.05.2016г.