Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2017 ~ М-137/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО5

с участим истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО8, третьего лица нотариуса ФИО7,

рассмотрев датаг. в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: администрация городского поселения <адрес>, нотариус <адрес> ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, «О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении доли»,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> долей являлся ФИО1, умерший дата. После его смерти наследницей по завещанию является его внучка ФИО2, которая после смерти ФИО1 приняла наследство. Собственник 1/20 доли неизвестен. Фактически дом разделен на две самостоятельные части, которые имеют отдельные выходы на земельные участки. Одной частью пользовался ФИО1, а другой частью пользуется истица. Спора по вопросам владения и пользования соответствующими частями нет. В настоящее время истец решила зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома, однако, это во внесудебном порядке оказалось невозможно, так как собственник <данные изъяты> доли жилого дома неизвестен. Согласно уточненного искового заявления, истец просит суд:

- прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО3 из общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец ФИО3 уточненные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат ФИО6, уточненные исковые требования поддерживает, и считает их подлежащими удовлетворению. Суду показала, что фактически жилой дом разделен на две части, в связи с чем необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Споров по использованию частей дома нет.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признает. Суду показала, что ей понятно, что ей необходимо будет в будущем обращаться в суд для приобретения права собственности на принадлежащую ей часть дома и хозяйственные постройки, на которые не имеется соответствующих разрешений на строительство.

Представитель третьего лица администрации городского поселения <адрес> по доверенности от дата. №, срок действия 1 год, ФИО8, уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Суду показала, что ответчику ФИО2 необходимо будет в будущем обращаться в суд для приобретения права собственности на принадлежащую ей часть дома и хозяйственные постройки, на которые ей не выдавались соответствующие разрешения на строительство.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7, уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Суду показала, что она не может выдать ответчику ФИО2 документы о праве собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, если право общей долевой собственности на жилой дом будет прекращено судом. Для признания права собственности на часть жилого дома ответчику ФИО2 необходимо будет обращаться в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно, поданного ходатайства, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно, ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом общей долевой собственности, и принадлежит:

- истцу ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34-АБ №;

- ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается материалами наследственного дела после умершего дата ФИО1.

Также <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома принадлежит неустановленному лицу.

    Следовательно, каждый из участников долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества, согласия остальных участников долевой собственности для этого не требуется.

    Судом также установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из изолированных частей, с отдельными входами, выходящими на разные улицы. Это подтверждается техническим паспортом жилого дома и техническим паспортом жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представленными истцом; и материалами инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истребованного судом.

    Судом также установлено, что раздел жилого дома, это переход его частей в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле. Раздел влечет прекращение общей собственности для всех её участников.

Ответчик ФИО2, уточненные исковые требования истца ФИО3 признает в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

    Ввиду изложенного, суд считает возможным уточненные исковые требования истца ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и выделение из него доли, удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 из общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.