Решение по делу № 1-15/2012 от 16.02.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                            дело <НОМЕР>

о прекращении уголовного  дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                  пос. <АДРЕС>

     Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового  судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ,

с участием государственного обвинителя - помощника   прокурора <АДРЕС> района  РБ

<ФИО2>,

подсудимого  <ФИО3>  , защитника  - адвоката  <ФИО4>, представившей  ордер <НОМЕР>   , служебное удостоверение <НОМЕР>   ,

потерпевшей  <ФИО5>,

при секретаре  <ФИО6>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке  Гл.  40  УПК РФ в особом порядке  уголовное дело в отношении

     <ФИО3> , <ДАТА2> рождения, урож.  <АДРЕС>,  со средним специальным образованием, женатого, работающего у ИП <ФИО7> , проживающего в <АДРЕС>ранее не судимого,

Обвиняемого      в совершении преступления , предусмотренного  ч. 1 ст. 139    УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО3>  обвиняется  в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли  проживающей  в нем  <ФИО5>,  при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА3>,  около 01 часа 30 мин.,   <ФИО3>, находясь  в состоянии алкогольного опьянения , пришел к дому <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> в  п. <АДРЕС> района РБ, где у него возник  преступный умысел, направленный  на незаконное  проникновение в квартиру <НОМЕР> указанного дома   против проживающей в ней   <ФИО5>

   Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение   в жилище, расположенного  по вышеуказанному адресу,  против воли проживающей в нем   <ФИО5>, осознавая  общественно-опасный характер своих действий, понимая , что не имеет  разрешение на проживание в данной квартире , желая наступления общественно опасных последствий  в виде нарушения  конституционных прав <ФИО5> на  неприкосновенность жилища, в котором проживает последняя,  <ФИО3>,  сломав  рукой  стекло входной двери, проник в вышеуказанную квартиру через образовавшийся вследствие  удара  проем.

   В результате преступных действий   <ФИО3>, было нарушено конституционное право <ФИО5> на неприкосновенность ее жилища, установленное ст. 25 Конституции РФ.

     Действия  <ФИО3>   органом  следствия  квалифицированы по ч. 1 ст. 139     УК РФ  , как   нарушение неприкосновенности жилища , то есть незаконное проникновение  в жилище , совершенное против воли проживающего в нем лица.

   После оглашения гос.обвинителем обвинительного  акта    подсудимый <ФИО3>   полностью согласился    с предъявленным обвинением, поддержал   заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении него    в особом порядке.

    Потерпевшая <ФИО5>   в судебном заседании заявила   о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, при этом  ходатайствовала   о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>,  поскольку  претензий не имеет к нему, она простила <ФИО3>  и они примирились.

        Подсудимый <ФИО3>  поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него  за примирением,   порядок и последствия прекращения дела ему  разъяснены  и понятны, о чем представил суду заявление.

    Гос. обвинитель   <ФИО2> не  возражал против  рассмотрения дела в особом порядке и    прекращении   уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>  , поскольку  тот  не судим, с потерпевшей  примирился,  раскаялась  в содеянном.

     Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился <ФИО3> обоснованно, и его   действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139  УК РФ, как  незаконное проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

     В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого <ФИО10>

   Согласно сведениям ИЦ МВД  РБ  <ФИО3>  ранее   не судим  /л.д. 72  /, по месту жительства  характеризуется  положительно, жалоб от соседей на нее  не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в  отделении полиции не состоит   / л.д. 74  /.

     Согласно мед.справке  МУЗ «Муйская    ЦРБ»  <ФИО3> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 76 /.

    Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшим ,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

      В соответствие со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести , может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО3>   ранее не судим ,  совершил преступление , которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений  небольшой  тяжести. В содеянном чистосердечно раскаялся  , с потерпевшей   примирился.

      При таких обстоятельствах  суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  <ФИО3>   на основании ст. 25 УПК РФ   в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Гражданский иск не заявлен,

    Вещественные доказательства  -  4 фрагмента  стекла неправильной формы, хранящиеся в камере хранения  вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК России по РБ, уничтожить.

    Защита подсудимого <ФИО3> осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО4>  по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого    взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 25, 316  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

    Прекратить уголовное дело в отношении   <ФИО3> , обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139    УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением сторон.

   Меру  пресечения  <ФИО3>   - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства  - 4 фрагмента  стекла неправильной формы, хранящиеся в камере хранения  вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК России по РБ, уничтожить.

     В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО3> от возмещения   судебных издержек освободить.  

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный  суд  РБ.

Мировой судья :                                                                    <ФИО1>