Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-454/2021 (2-3250/2020;) ~ М-2272/2020 от 17.08.2020

Гражданское дело № 2-454/2021

УИД 18RS0002-01-2020-005434-86

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 сентября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от <дата>., заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и Ивановой Т.В.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7. которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 54016,34 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по <дата>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

<дата>. истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права по договору займа уступлены, указаны реквизиты для погашения займа.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг 39572,41 руб., просроченные проценты- 17919,44 руб.

Просят взыскать с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от <дата>., которая по состоянию на <дата>. составляет 57491,85 руб., в том числе: 39572,41 руб. – основной долг, 17919,44 руб.- проценты.

Взыскать с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020г. по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 1924,76 руб.

Представитель истца (ООО «Нэйва») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания был извещена надлежащим образом по месту регистрации и пребывания.

Ранее представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, так как вся сумма займа с начисленными процентами ею была выплачена, что подтверждается представленными в суд чеками. Оплаты производились по адресу: <адрес>, через терминал «Элекснет» по № договора № в пользу ООО «Нано-Финанс»: 2700 руб.-<дата>., 11300 руб.-<дата>., 15000 руб.- <дата>.

Документы, предъявленные истцом суду являются копиями, в связи со ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копиями документа без предоставления оригинала.

По ходатайствам не представлены дополнительное соглашение от <дата>. и доказательства заключения договора цессии.

Как следует из уведомления об уступке прав по договору, к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору № от <дата>. Однако она не заключала договор с № от <дата>. ни с какой финансовой организацией.

Из открытых источников узнала, что в апреле 2017 г. АО «АНКОР БАНК» лишился лицензии. В марте 2020г. АСВ подало в Арбитражный суд Татарстана о привлечении К. и других лиц, контролировавших АО «АНКОР БАНК», к субсидиарной ответственности на общую сумму 5,94 млр.руб.

Получив иск от ООО «Нэйва» в ноябре 2020 г. обратилась в полицию Первомайского района, откуда ее заявление было передано в следственный комитет, считает, что против нее совершено преступление- мошенничество.

Кроме того, со дня заключения договора займа и срока возврата займа прошло более 7 лет, то есть истцом пропущен срок исковой давности. Договор займа № от <дата>., заключенный между ней и ООО «Нано-Финанс», предполагал полное погашение задолженности в течение 52 недель. Согласно представленных чеков займ был ею погашен в течение 13 дней, то есть <дата>. со всеми причитающимися процентами.

Срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата>. Иванова Т.В. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением (офертой) о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 25000 рублей, срок предоставления займа 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту Удобный. Согласно графику платежей №, еженедельный платеж составляет 1340 руб. Заем предоставляется с использованием системы денежных переводов Contact.

Заявление акцептовано ООО «Нано-Финанс» <дата>., что подтверждается подписью менеджера Трейфель Н.М.

Договору займа присвоен № от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления, графиком платежей, сведениями, получаемыми в целях идентификации заемщика-физического лица.

Кроме того, Иванова Т.В. ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», утвержденным приказом Генерального директора №65Ф от 02.08.2013г., с которым согласилась и обязалась его исполнять, о чем имеется ее подпись от <дата>.

В соответствии с п. 4.1 Порядка, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей. Если платеж поступил от Заемщика ранее срока, установленного Графиком платежей, данный платеж не является досрочным погашением займа. Заем погашается в дату Установленную в Графике платежей, за исключением случаев, установленных в главе 5 настоящего порядка (п.4.23 Порядка)

Согласно графика платежей от <дата>., сумма займа составляет 25000 руб., срок займа 52 недели, еженедельный платеж составляет 1340 руб. Стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

ООО «Нано-Финанс» по договору свои договорные обязательства выполнил – денежные средства в размере 25000 рублей перечислены Ивановой Т.В. через систему денежных переводов Contact, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, квитанцией системы денежных переводов Contact о переводе от <дата>.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

<дата>. между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и АО «АНКОР БАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору (п.1.1. договора). Согласно приложения № к договору уступки прав № от <дата>., переданы права требования по договору займа № от <дата>. в отношении Ивановой Т.В.

Согласно выписке по счету, погашение платежей осуществлялось с нарушением условий договора, то есть не в конце каждой недели.

<дата>. между АО «АНКОР БАНК» и Ивановой Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата>., согласно которого, по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № от <дата>. составляет 54016,34 рубля основного долга и сумму неоплаченных процентов 14408,18 руб.(п.1 дополнительного соглашения). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими суммы займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п.2 соглашения). Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и2 настоящего Соглашения, который составляет 35 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п.3 соглашения). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа- не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа- не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа- не позднее последнего дня срока погашения займа (п.4,5 соглашения). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п.6 соглашения).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением у Ивановой Т.В. возникли обязательства перед кредитором по возврату займа, неоплаченных процентов, уплате процентов за его использование суммы займа, которые ответчиком не исполнены.

03.03.2017г. Банком России у АО «АНКОР БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ, резолютивная часть которого объявлена 10.04.2017г. по делу №А65-5355/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на <дата>., задолженность по договору составляла: 39572,41 руб. задолженность по основному долгу; 14693,25 руб. задолженность по процентам.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу №, которым с Ивановой Т.В. в пользу АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 54265,66 рублей, включая: 39572,41 руб. задолженность по основному долгу; 14693,25 руб. задолженность по процентам. Взысканы также расходы по оплате госпошлины в размере 913,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>., по заявлению Ивановой Т.В., судебный приказ от <дата>. отменен.

<дата>. между АО «АНКОР БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лотам №№, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <дата>. №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении № (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору (п.1.1. договора).

Согласно приложения № к договору уступки прав № от <дата>., переданы права требования по договору займа № от <дата>. в отношении Ивановой Т.В.

Иванова Т.В. уведомлена об уступке прав по договору ООО «Нэйва», что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, право требования по кредитному договору от <дата> уступлено в пользу ООО «Нэйва» на основании договора цессии от <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности осуществлялись с нарушением условий договора займа в части размеров и дат внесения еженедельных платежей.

Довод ответчика, что задолженность по договору займа № от <дата> была погашена в <дата> г., не нашел подтверждения в судебном заседании. Представленные ответчиком чеки плохо читаемые, из них не ясно на какой счет, какой организации и по какому договору производится оплата, то есть они не могут являться достаточными доказательствами оплаты задолженности по договору займа.

Кроме того, досрочное погашение займа урегулировано главой 5 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, согласно которой, сумма займа может быть полностью возвращена досрочно Заемщиком путем направления Компании письменного или устного уведомления о своем намерении (п.5.1. Порядка).

Ответчиком не представлено в суд доказательств, что она обращалась к займодавцу с заявлением о досрочном погашении займа.

Кроме того, данные обстоятельства опровергаются выпиской по счету, согласно которой ответчиком в адрес АО «АНКОР БАНК» вносились платежи по договору № вплоть до <дата>

Довод ответчика, что ею не заключался договор № от <дата>., не принимается судом во внимание, так как данный номер состоит как из номера договора займа, так и первичного договора уступки прав требования.

Заключив с АО «АНКОР БАНК» дополнительное соглашение от <дата>., ответчик Иванова Т.В. фактически произвела реструктуризацию долга и условий договора, то есть с указанной даты следует рассчитывать срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов.

Ранее ответчик Иванова Т.В. ссылалась на то, что не заключала с АО «АНКОР БАНК» дополнительное соглашение от <дата>.

По ходатайству ответчика Ивановой Т.В., определением суда от <дата>. назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписи Ивановой Т.В. на дополнительном соглашении от <дата>., проведение экспертизы порушено экспертам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань.

Согласно заключения эксперта № от <дата>., составленного ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань, подпись от имени Ивановой Т.В. в дополнительном соглашении от <дата>. к договору займа № от <дата>. между АО «АНКОР БАНК» и Ивановой Т.В., расположенная справа под текстом на строке «____ Т.В.Иванова/», выполнена вероятно не самой Ивановой Татьяной Викторовной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ивановой Т.В. Решить этот вопрос в категоричной форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части.

Оценивая данное заключение экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ответчик, оспаривая подпись от имени Ивановой Т.В. в дополнительном соглашении, не представила суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что дополнительное соглашение от <дата>. ею не подписывалось, поскольку заключением экспертизы ответить на данный вопрос в категоричной форме эксперт не смог. А имеющееся в деле заключение экспертизы относительно подписи, носит вероятностный вывод. Вероятностные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Поскольку вероятностный вывод не исключает существование противоположного варианта, с учетом материалов дела и вносимых ответчиком сумм, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от <дата>. подписано Ивановой Т.В., достаточных доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с изложенным, довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от <дата>. ею не подписывалось, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, расчет задолженности следует производить по условиям, предусмотренным дополнительным соглашением.

При перерасчете судом задолженности за период с <дата>. по <дата>. (ежемесячные платежи по 1/36 от суммы займа), расчет выглядит следующим образом:

<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>

Так как по расчету суда сумма основного долга и процентов выше, чем рассчитано истцом, суд, в соответствии со ст.196 ГК РФ, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Анализируя указанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не течет с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

    Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата>. (согласно штемпеля приемной) в суд поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.В. задолженности по договору займа. <дата> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на <дата> в сумме 54265,66 руб.

    Указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника <дата>.

    С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля).

Суд принимает во внимание, что, согласно представленным расчетам, фактически задолженность ответчика по внесению платежей по основному долгу и процентам образовалась с <дата>., то есть срок исковой давности, согласно условий дополнительного соглашения, по платежу по <дата>., начинается с <дата>. и заканчивается <дата>.

    Соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей: платеж, подлежавший уплате по <дата>., с <дата>. по <дата>. и так далее.

    С учетом вносимых ответчиком платежей за период с <дата>. по <дата>., на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>.), срок исковой давности не был пропущен истцом, по всем платежам срок исковой давности составлял более 6 месяцев.

    В период с <дата>. по <дата>. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены) течение срока исковой давности не осуществлялось. После отмены судебного приказа, течение срока исковой давности по платежам возобновился и продолжал течь в установленном законом порядке.

    С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд <дата>. (дата направления искового заявления по почте), период с момента отмены судебного приказа (<дата>.) до обращения в суд с исковым заявлением (<дата>.) составил 1 год 11 мес. 29 дней.

    В соответствии с изложенным, срок исковой давности по платежам за период с <дата>. по <дата>., истек <дата>.

    Согласно условий дополнительного соглашения от <дата>., установлен новый срок погашения займа, который составил 36 мес. в связи с чем, установленная сумма основного долга 54016,34 руб. и процентов 14408,18 руб. подлежали возврату ежемесячно по 1/36 от суммы, то есть по 1500,45 руб. и 400,23 руб. соответственно.

    По платежам за период с <дата>. по <дата>., согласно дополнительного соглашения, срок исковой давности не истек, сумма процентов за указанный период составляет 9950,35 руб. (2 345,98 руб.- проценты за пользование суммой 11%+7604,37 руб.- проценты дополнительному соглашению), сумма основного долга 28508,55 руб. (1500,45 руб. х 19 платежей).

    Размер процентов за период с <дата>. по <дата>., из расчета 11% годовых на сумму основного долга 28508,55 руб., составляет 4 961,00 руб.

    С учетом перерасчета суммы долга с учетом срока исковой давности, задолженность по процентам составляет 14911,35 руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 28508,55 руб., сумму процентов в размере 14911,35 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 11 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга (28508,55 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата>. и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований (75,52%) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1453,58 руб.

ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань в суд представили заявление о решении вопроса об оплате судебной экспертизы, в котором указано, что стоимость экспертизы составила 15724,80 рублей. Участниками процесса в суд не представлено доказательств об оплате произведенной экспертизы.

Таким образом, суд, учитывая невыполнение Ивановой Т.В. обязанности по оплате проведения экспертизы по определению суда от <дата>, решение суда, которым требования истца удовлетворены частично на 75,52%, суд взыскивает с Ивановой Т.В. в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11875,37 руб., с ООО «Нэйва» 3849,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354, сумму задолженности по договору займа № от <дата>. (в редакции дополнительного соглашения от <дата>.), рассчитанную на <дата>, в размере 43419,9 руб., из которых: сумма основного долга - 28508,55 руб., сумма процентов в размере 14911,35 руб.

Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453,58 руб.

Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354 проценты за пользование денежными средствами по ставке 11 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга (28508,55 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 30.07.2020г. и по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань расходы на проведение экспертизы в размере 11875,37 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354 в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань расходы на проведение экспертизы в размере 3849,43 руб.

Платеж перечислить на счет УФК по РТ (ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ г. Казань л/с20116Х06840)

ИНН/КПП 1655007707/165501001, БИК 019205400;

ОКВЭД 71.20.2; ОКТМО 92701000; ОКПО 02844877;

ОГРН 1021602858122, р/с 03214643000000011100;

к/с 40102810445370000079; Отделение –НБ Республики Татарстан Банка России/ УФК по Республике Татарстан г. Казань.

код доходов: 00000000000000000130 за экспертизу по счету №255/1268 от 18.06.2021г. в том числе с НДС 20%

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова