Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2014 ~ М-3735/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-4421/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.М. к Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское агентство», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании оспоримой сделки недействительной,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд по тем основаниям, что она является должником перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по которому на основании решения суда произведено взыскание задолженности. Указанная задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года была уступлена взыскателем ОАО «Первое коллекторское агентство». Истец полагает, что сделка по уступке права требования совершена вопреки интересам банка в связи с оценкой задолженности истца ниже ее номинальной стоимости в <данные изъяты> раз. Истец полагает, что, поскольку она в большей мере заинтересована в прекращении долгового обязательства и готова выкупить задолженность за большую сумму, имеются основания для признания указанной сделки недействительной. Истец просит признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское агентство», недействительной сделкой в части передачи прав требования долга Ивановой Н.М. в размере <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности сделки путем перевода прав и обязанностей, возложенных на ОАО «Первое коллекторское агентство» по сделке в части приобретения права требования долга Ивановой Н.М. в размере <данные изъяты> рублей, на Иванову Н.М. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца адвокат Горепекин А.И. по ордеру в суде иск поддержал, пояснил, что доказательств соответствия стоимости уступаемых прав цене уступаемых прав, указанных в договоре цессии, ответчик не представил, в связи с чем не доказал соответствие заключенной сделки интересам банка, что дает основание полагать, что сделка заключена в ущерб интересам цедента.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Карачева Ю.А. по доверенности в суде с иском не согласна, пояснила, что после уступки прав требования по признанным безнадежными долгам банк высвобождает резервные фонды, необходимые для осуществления деятельности банка, в связи с чем договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года отвечал интересам банка.

Ответчик ОАО «Первое коллекторское агентство» в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, из письменного отзыва следует, что ответчик иск не признает, указывает, что в результате сделки права истца изменены или ухудшены не были, сделка совершена уполномоченными лицами.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статья 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, решением Петрозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Васильевой Н.М., Замятину В.А. о взыскании денежных сумм, взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных долях с ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение вступило в законную силу, должниками не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ года Васильева Н.М. вступила в брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия Иванова.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому цедент ОАО «Сбербанк России» передал цессионарию ОАО «Первое коллекторское агентство» согласно реестру принадлежащие ему права требований по кредитным договорам и договорам об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в объеме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Цена уступаемых прав определена <данные изъяты> рублей, уплачивается в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Переход прав осуществляется ДД.ММ.ГГГГ года. В реестре передаваемых прав указано на передачу в числе прочих прав требования по обязательству Васильевой Н.М. в сумме долга <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что оспариваемый договор соответствует закону, заключен уполномоченными лицами, содержит все существенные условия.

Истец в своем заявлении в суд ссылается на статью 174 ГК РФ (сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица).

Суд полагает, что по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 174 ГК РФ, иск не может быть удовлетворен, поскольку истец не является стороной следки, ее право оспаривать сделку такого рода не следует из закона.

Помимо этого, оспаривая указанную сделку, истец указывает на то, что она совершена в ущерб для банка и в нарушение ее интересов. Истцом суду не представлено доказательств того обстоятельства, что интересы банка нарушены заключением сделки от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пояснениям представителя ОАО «Сбербанк России» заключение подобных соглашений позволяет банку высвободить зарезервированные в связи с выдачей кредита денежные средства, что обеспечивает возможность продолжать уставную деятельность. Вместе с тем банк получает денежные средства за передачу прав требований по обязательствам, которые ранее признал безнадежными. Уступка требований в отношении большого количества должников (проведение портфельной сделки) позволяет оптимизировать работу по получению возмещения.

Сама по себе оценка предаваемых прав более низкой стоимостью, нежели эти права стоят номинально, не свидетельствует о нарушении закона или прав сторон договора. При определении цены передаваемых прав учитывается их объем, реальность исполнения обязательств и иные финансовые факторы.

То обстоятельство, что истец в большей мере заинтересованы в приобретении собственного долга, не имеет правового значения для разрешения спора. Обязательство истца после перехода прав не изменилось, прав истца заключенным договором не нарушены.

Законных основания для признания сделки недействительной судом не установлено, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ивановой Н.М. к Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское агентство», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании оспоримой сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 18.07.2014 года