Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3722/2016 ~ М-2844/2016 от 25.05.2016

№ 2-3722/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Орловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа,

установил:

Мартьянова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2015г. на у дома № 141 по Московскому проспекту г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля управлением водителя ФИО3 и автомобиля под управлением Мартьяновой Н.С., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему её гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате, и ответчик произвел страховую выплату, однако не выплатил сумму утраты товарной стоимости. Считая отказ в выплате суммы утраты товарной стоимости незаконным, истец обратилась в суд, представив заключение ООО НЭ «ФИО8».

Определением суда от 14.06.2016г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

22.06.2016г. в суд поступило заявление от истца Мартьяновой Н.С. об отказе от исковых требований, из которого следует, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Истец Мартьянова Н.С., её представитель адвокат Адамиа Д.А. отместе и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Орлова А.О. не возражала против прекращения дела.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Мартьяновой ФИО9 отказ от иска.

Производство погражданскому делу поиску Мартьяновой ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.

№ 2-3722/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Орловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа,

установил:

Мартьянова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2015г. на у дома № 141 по Московскому проспекту г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля управлением водителя ФИО3 и автомобиля под управлением Мартьяновой Н.С., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему её гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате, и ответчик произвел страховую выплату, однако не выплатил сумму утраты товарной стоимости. Считая отказ в выплате суммы утраты товарной стоимости незаконным, истец обратилась в суд, представив заключение ООО НЭ «ФИО8».

Определением суда от 14.06.2016г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

22.06.2016г. в суд поступило заявление от истца Мартьяновой Н.С. об отказе от исковых требований, из которого следует, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Истец Мартьянова Н.С., её представитель адвокат Адамиа Д.А. отместе и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Орлова А.О. не возражала против прекращения дела.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Мартьяновой ФИО9 отказ от иска.

Производство погражданскому делу поиску Мартьяновой ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.
1версия для печати

2-3722/2016 ~ М-2844/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Мартьянова Наталья Сергеевна
Ответчики
ЗАО "МАКС"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Михина Наталья Александровна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
25.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2016Передача материалов судье
30.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.06.2016Предварительное судебное заседание
29.06.2016Производство по делу возобновлено
29.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2016Дело оформлено
09.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее