Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 ~ М-419/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-419/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                                19 июля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Бекетовой В.А.,

представителя истца Кононенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района к Суенка ФИО10, Сигдэ ФИО11, Сигдэ ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Суенка А.А., Сигдэ А.А., Сигдэ И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Законом Приморского края от 04.02.2015 г. № 552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом», администрации Пожарского муниципального района были переданы жилые дома, расположенные в <адрес>, для использования населением по назначению (проживание, обеспечение содержания и сохранности жилого помещения). В результате комиссионного обследования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированы Суенка А.А., Сигдэ А.А., Сигдэ И.А., однако, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, обязанности, установленные ч.3 ст.67 ЖК РФ, не исполняют. Кроме того, актом комиссионного обследования брошенного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, было выявлено, что доступ в помещение свободный, личных вещей не имеется, входных дверей нет, окна без створок. Со слов специалиста администрации <адрес> сельского поселения ФИО8 стало известно, что в данном жилом помещении никто не проживает в течение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное жилое помещение было разрушено и разграблено. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Пожарского муниципального района. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как спорное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав с собой вещи, вселиться в спорное жилое помещение они не пытались, препятствия в пользовании помещением им не чинились. Просит суд признать Суенка ФИО13, Сигдэ ФИО14, Сигдэ ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко А.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно пояснений специалистов администрации <адрес> сельского поселения ответчики Суенка А.А. и Сигдэ И.А. находятся в <адрес>, ведут аморальный образ жизни, бомжуют, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимают. Указанное жилое помещение не признано непригодным для проживания. При удовлетворении иска администрация Пожарского муниципального района планирует отремонтировать данное жилое помещение и вселить в него нуждающихся в жилье граждан. Ответчикам не чинилось препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в проведении в нем ремонта. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Суенка А.А., Сигдэ А.А. и Сигдэ И.А. в судебное заседание не явились. По адресу их регистрации по месту жительства судом неоднократно направлялись повестки, однако, судебные уведомления не были вручены ответчикам и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Из материалов дела следует, что ответчики по адресу регистрации длительное время не проживают, место их пребывания неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Суенка А.А., Сигдэ А.А. и Сигдэ И.А. зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками и выпиской из реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района (л.д. 7, 16-18, 31-33, 5). Также судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается актом комиссионного обследования брошенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, брошено нанимателем Суенка А.А. и не содержится в течение ДД.ММ.ГГГГ, помещение разрушено и разграблено: доступ свободный, личных вещей нет, входных дверей нет, окна без створок.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ответчики Суенка А.А. и Сигдэ И.А. находятся в <адрес>, однако не проживают в спорном жилом помещении по месту регистрации, не предпринимают попыток привести спорное жилое помещение в пригодное для проживания состояние.

Ответчики перемену места своего постоянного жительства не оформили, однако фактически выбыли на другое место жительства. Так, ответчики, выехав из спорного жилого помещения, более ДД.ММ.ГГГГ лет не возвращаются в него, не вселяются и не проживают в нем, что привело к разрушению и разграблению жилого помещения, каких-либо мер к его восстановлению ответчики не предпринимают. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении при обследовании его комиссией обнаружено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требования администрации Пожарского муниципального района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Суенка ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

          Признать Сигдэ ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать Сигдэ ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

          Мотивированное решение составлено 25.07.2016 года.

Судья: Воробьева Н.В.

2-419/2016 ~ М-419/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Пожарского муниципального района Приморского края
Ответчики
Суенка Александр Александрович
Сигдэ Исула Александрович
Сигдэ Александр Александрович
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Воробьева Н.В.
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
30.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2016Передача материалов судье
01.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2016Подготовка дела (собеседование)
16.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2016Судебное заседание
19.07.2016Судебное заседание
25.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2016Дело оформлено
21.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее