Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47722/2023 от 11.10.2023

УИД: 77RS0033-02-2023-001075-52

Судья: фио

Дело №33-47722/2023

В суде 1 инст. 2-1475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевяховой О.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафронова ... к Шевяховой ... о вселении, нечинении препятствий, передачи ключей от входной двери, домофона и почтового ящика, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Вселить Сафронова ... (паспортные данные......) в квартиру расположенную по адресу: адрес....

Обязать фио (паспортные данные) не чинить препятствия Сафронову ... (паспортные данные......) в пользовании жилым помещением по адресу: адрес..., передать экземпляр ключей от входной двери, домофона и почтового ящика.

Определить порядок пользования квартирой, распложенной по адресу: адрес... выделив в пользование Сафронова ... (паспортные данные......) жилую комнату площадью 10,2 кв.м., Шевяховой ... (паспортные данные......) жилую комнату площадью 17,1 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании истца и ответчика.

Определить порядок и размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес... в размере 1/2 доли за Сафроновым ..., в размере 1/2 доли за Шевяховой ....

Указанное решение суда является основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями в квартире по адресу: адрес....

Взыскать с Шевяховой ... (паспортные данные......) в пользу Сафронова ... паспортные данные......) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца  - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сафронов М.В. обратился в суд с иском к Шевяховой О.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес..., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать экземпляр ключей от входной двери, домофона и почтового ящика, определении порядка пользования квартирой путем выделения в пользование истца жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., в пользу Шевяховой О.А. - жилой комнаты площадью 17,1 кв.м.; определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги в равных долях; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что  13.07.2020 умер фио, который состоял в браке с ответчиком. После смерти фио открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры по адресу: адрес.... Решением Чертановского районного суда от 22.11.2021, изменённым определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2022, установлен факт родственных отношений между умершим фио и Сафроновым М.В. и признано за Сафроновым М.В. в порядке наследования право собственности на ½ доли вышеуказанной квартиры. Ответчик с момента смерти фио, не пускает истца в квартиру, обвиняя его в мошенничестве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной ответчик, третьи лица не явились. о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес (в редакции апелляционного определения Московского городскогго суда от   24.03.2022) установлен факт отцовства фиоМ, в отношении фио

За фиоВ, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фиоМ, на ½ долю квартиры по адресу: адрес, кв....

Истец и ответчик являются равнодолевыми сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, кв.... Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,2 кв.м. и 17,1 кв.м.

17.11.2022 истец Сафронов М.В. направил в адрес Шевяховой О.А. досудебное требование, в котором просил не чинить препятствия во вселении в квартиру, в течение 5 дней с момента получения настоящего досудебного требования передать истцу ключи от квартиры и освободить одну из комнат. Помимо этого, истец предложил рассмотреть вопрос о совместной продаже квартиры.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факт того, что создаёт препятствия для пользования истцом жилым помещением, так как возражает против его вселения в квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.1, 17 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчика передать ключи, определении долей в оплате жилого помещения равными, определении порядка пользования квартирой. При этом суд исходил из того, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, имеет право пользоваться жилым помещением. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об оплате жилого помещения, суд определил доли сторон в оплате жилого помещения равными. Учитывая что квартира состоит из двух изолированных комнат, суд удовлетворил требование истца об определении порядка пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату размером  10,2 кв.м., в пользование ответчика – комнату размером 17,1 кв.м.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между истцом и ответчиком конфликтных отношений основанием к отмене решения суда не являются, поскольку стороны являются равнодолевыми сособственниками квартиры, имеют равные права пользования жилым помещением. Конструктивные особенности квартиры – наличие в ней двух изолированных комнат позволяют истцу и ответчику одновременно проживать на данной площади.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца иного жилого помещения для проживания, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не влекут прекращения у истца права на пользование жилым помещением, сособственником которого он является.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что проживание в спорной квартире угрожает интересам проживающего в данной квартире несовершеннолетнего ребенка, ответчиком не представлено. При этом коллегия учитывает, что в едином жилищном документе отсутствуют сведения о проживании в квартире несовершеннолетних.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевяховой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1