Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2018 ~ М-1542/2018 от 19.03.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 06.06.2018 года       № 2-2273/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу ЮЗАО УФССП России по Москве, ИФНС по <адрес> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении 1/2 доли <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного судебным приставом-исполнителем ЮЗАО УФССП России по Москве на 1/2 долю данной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, наложен арест. Однако, спорное жилое помещение является его единственным жильем, кроме того, никаких исполнительных производств в отношении него в структурных подразделениях УФССП России по Москве не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ЮЗАО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 4-6).

Постановлением оДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве на 1/2 долю <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, наложен запрет (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено (л.д. 20).

Из сообщения УФССП России по Москве видно, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, в структурных подразделениях УФССП России по Москве не находятся (л.д. 11).

Из сообщения Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве видно, что согласно электронной базе данных «АИС ФССП России» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес> в Гагаринском отделе судебных приставов УФССП России по Москве не зарегистрировано, на исполнении не находятся, в архиве Гагаринского ОСП не обнаружен по причине того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здании отделов судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах Юго-Западного административного округа <адрес>, произошел пожар, имеются основания полагать, что данный исполнительный документ утрачен (л.д. 24).

Из сообщения Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве видно, что по результатам проверки электронной базы данных автоматизированное информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) исполнительный документ в отношении ФИО1 в Солнцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве не поступал, исполнительное производство не ведется. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру не выносилось (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 442 ГПК РФ «В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества».

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, кроме того, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, в структурных подразделениях УФССП России по Москве не находятся, суд считает, что сохранение ареста в отношении спорной доли квартиры нецелесообразно и освобождает от ареста 1/2 долю <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста 1/2 долю <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева

.