Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-0297/2021 от 19.01.2021

2-297/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 февраля 2021 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при помощнике судьи Сильцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ  «Тальменка Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», к Аединовой ЭИ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Тальменка Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с указанным иском к ответчику Аединовой Э.И.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности – по месту жительства ответчика.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Аединова Э.И. не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, из которых следует, что она не заключала с ООО КБ «Тальменка Банк» договор на получение потребительского кредита и не подписывала его. Вместе с тем указала, что с 1980 года всегда была зарегистрирована и проживает по адресу: Республика *, * район, с. *, ул. *, д.*.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск подан в соответствии со ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

21.10.2016 года между АО КБ «Тальменка Банк» (кредитор) и ответчиком заключен Кредитный договор № 709Ф/16.

Как следует из п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, споры по иску Банка к заемщику, вытекающие из Договора подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г.Москвы.

Как следует из приложенных к иску документов, адрес места нахождения АО КБ «Тальменка Банк» - г. Барнаул, пр.*, д.*. Место заключения договора между Банком и ответчиком является - г.Москва, * пер., д.16/5, стр.1.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по адресу: Республика *, * район, с. *, ул. *, д.*.

Указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Истцом не представлено доказательств альтернативы выбора подсудности, исходя из места жительства заемщика, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирована на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г.Москвы, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении Кредитного договора, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности правил о договорной подсудности.

То, что ответчик согласился с предложенной заявителем территориальной подсудностью, установленной в условиях кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку кредитный договор имеет типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе с тем, не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность определена – Таганский районный суд г. Москвы.

Между тем, ответчик оспаривает заключение договора и свою подпись в нём.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности спора Басманному районному суду г.Москвы между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым, а также, поскольку ответчик оспаривает подпись и заключение договора с Банком, иск подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика и месту нахождения большинства доказательств.

Таким образом, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения – в Сакский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-297/21 по иску ООО КБ «Тальменка Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Аединовой ЭИ о взыскании кредитной задолженности по подсудности направить для рассмотрения по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Шайдуллина

2