Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-65/2016 от 29.07.2016

Дело №1(1)-65/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Солончак Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Солопьева В.В.,

адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимого Чердинцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Чердинцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чердинцев А.И. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Чердинцев А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, увидев около двора <адрес>, скутер марки ...», принадлежащий ФИО4, действуя ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом со скутером никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к скутеру, взялся руками за руль и завладев скутером, с места преступления скрылся, ... умышленно, незаконно, безвозмездно, похитив скутер «...», стоимостью ... рублей, с находящимися в багажном отсеке документами паспортом транспортного средства и сервисной книжкой, принадлежащими ФИО4, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чердинцев А.И. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, и не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Чердинцева А.И. в особом порядке.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Солопьев В.В., не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Чердинцева А.И., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чердинцев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чердинцева А.И. суд квалифицирует :

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Чердинцев А.И. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести...

    Смягчающими наказание Чердинцева А.И. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ... ....

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд считает признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Чердинцевым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, что совершение преступления было обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании подсудимый.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Чердинцева А.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Чердинцеву А.И. наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Чердинцевым А.И., не имеется, т.к. признано отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Чердинцева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Чердинцеву А.И. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере ...) рублей в доход государства.

Меру пресечения ... А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Сакмарского

районного суда А.П. Данилова