Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2016 (2-3069/2015;) ~ М-2842/2015 от 19.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                         11 января 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ю.А. Бровиной,

при секретаре Куляшовой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-385/2016 по иску

Киселёва Игоря Сергеевича

к ОАО «Страховое общество ЖАСО»

о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

    при участии:

    истца Киселёва И.С., третьего лица на стороне ответчика Стерхова С.А.

    представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», представитель третьего лица на стороне ответчика Страховая группа «Компаньон» в предварительное судебное заседание не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

              Истец Киселёв И.С. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсация морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Кирова 58 – Белореченская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Вортекс-Тиго» государственный регистрационный знак №, под управлением истца, являющегося собственником ТС и автомобилем «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Стерхова С.А. Произведенной ММО МВД России «Серовский» установлена вина в ДТП как водителя Киселева И.С., с указанным выводом проверки истец не согласен, считает причиной ДТП грубую неосторожность водителя Стерхова. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ОАО «СО ЖАСО», страховщик без указания причин отказал истцу в приеме документов на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. Для установления суммы ущерба от ДТП истец обратился к независимому оценщику, на основании отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составляет 87 313 руб. 69 коп., УТС – 9 352 руб. 37 коп., расходы на проведение оценки – 5 000 руб. 00 коп., всего 101 666 руб. 06 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» страховое возмещение в размере 101 666 руб. 06 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. 00 коп.

                Истец Киселёв И.С. в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что ему ОАО «ЖАСО» в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков отказано, вместе с тем до подачи настоящего иска в суд в адрес страховщика ОАО «ЖАСО» претензия им направлена не была.

                Третье лицо Стерхов С.А. в предварительном судебном заседании вопрос об оставлении иска по причине несоблюдения истцом досудебного порядка при обращении в суд оставил на усмотрение суда.

                 Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», представитель третьего лица на стороне ответчика Страховая группа «Компаньон» в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав истца и третьего лица, приходит к выводу об оставлении требований истца без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора..

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу части 1 которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 431-П.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

     В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

Как усматривается из искового заявления, поданного в Серовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено истцом и третьим лицом в предварительном судебном заседании, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ следует считать моментом возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком Страховое общество ЖАСО», то есть правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении с иском в суд истец должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как пояснил в предварительном судебном заседании истец, в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба к ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО», застраховавшем его гражданскую ответственность, он не обращался.

В связи с тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования возникшего спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     На основании изложенного, исковое заявление Киселёва Игоря Сергеевича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 152, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Киселёва Игоря Сергеевича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                            Ю.А. Бровина