Решение по делу № 02-1506/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при помощнике судьи Красновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2020 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Козыреву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козырев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Козыревым А.Н. заключен кредитный договор № *** на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ответчику карту с лимитом кредитной линии в размере 1 500,00 руб. – первый лимит кредитной линии; 30 000,00 руб. – второй лимит кредитной линии; 100 000,00 руб. – третий лимит кредитной линии, на срок по *** г. Процентная ставка 28,20 % в первый период кредитной линии до полного погашения задолженности по кредитному договору от *** г. № ***, далее процентная ставка по договору 22,80 %.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 8.1 Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) с использованием банковских карт, введенных в действие с *** года (далее – Правила кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

На основании п. 3.1 Правил кредитования банк с момента акцепта заявления открывает заемщику кредитную линию.

В соответствии с п. 5.1 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из п. 6.1 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты штрафов и неустойки в размере, установленном тарифами банка.

Истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено извещение от *** г. о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по состоянию на *** г. задолженность составляет 143 512,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 491,26 руб., задолженность по начисленным процентам по договору – 27 793,24 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 21 227,92 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд не может принять во внимание довод письменных возражений ответчика о том, что истец неправомерно предъявил настоящий иск в суд не по месту жительства ответчика, а в соответствии с соглашением о договорной подсудности разрешения в суде споров, вытекающих из кредитного договора. При рассмотрении данного довода суд исходит из того, что данный иск подан в суд в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением о территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора от *** г. № ***, Лефортовскому районному суду г. Москвы (соглашение от *** г.). Требованиям закона данное соглашение не противоречит; сведений о том, что данное соглашение было оспорено в установленном законом порядке и (или) изменено, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиком заявлено не было.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из расчета истца и письменных пояснений, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, начиная с *** г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд с исковым заявлением к ответчику по всем кредитным договорам является *** г.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

*** года мировым судьей судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Определением мирового судьи от *** года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Тем самым срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 4 070,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Козыреву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козырева А.Н. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от *** г. № *** в размере 143 512 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Голованов

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2020 г.

Судья В.М. Голованов