Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года                    с. Богатое Самаркой области

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу Ходина В. А. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» Немцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Ходин В.А. обратился с жалобой в Богатовский районный суд Самарской области, в жалобе указав, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» Немцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С постановлением не согласен, ссылаясь на п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, указывает об отсутствии вины в своих действиях, поскольку обгонял транспортные средства, а водитель Ленивцев С.А. не подавая сигнала поворота приступил к осуществлению маневра поворота налево. При вынесении постановления инспектор не принял во внимание видеозапись с регистратора, при отобрании у него объяснений он находился под воздействием лекарств. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании Ходин В.А. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав Ходина В.А., Ленивцева С.А., изучив жалобу и материалы дела, находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Такие обстоятельства судом установлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» Немцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Ходин В.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектором был сделан вывод о том, что водитель Ходин В.А. нарушил правила расположения т/с на проезжей части, при этом указывая п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому указываются случаи запрещения выполнять обгона.

Суд считает данный вывод инспектора не обоснованным, поскольку в постановлении существо нарушения не совпадает с вменяемым в вину пунктом правил дорожного движения, что вызывает неопределенность и как следствие, нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, при вынесении постановления не принималось во внимание наличие видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые необходимо установить при рассмотрении дела, инспектором не были, в полной мере, выполнены требования о всестороннем, полном выяснении обстоятельств дела: не принята в качестве доказательств видеозапись, что привело к нарушению ст. 24.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

    Жалобу удовлетворить. Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» Немцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ходина В.А. – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ходина В.А. в ОГИБДД МО МВД России «Борский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья                                 Казанцев И.Л.