Решение по делу № 12-454/2021 от 12.05.2021

                                                                               Дело № 12-454/2021

91RS0002-01-2021-004222-70

                                         РЕШЕНИЕ

03.08.2021г.                                                                      г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 06.05.2021 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он 06.05.2021 года в 17:03 на а/д Восточный обход г. Симферополя (4 км+ 400м), управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 06.05.2021 года №, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание 03.08.2021 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, приобщенным к материалам настоящего дела.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

П. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1 06.05.2021 года в 17:03 на а/д Восточный обход г. Симферополя (4 км+ 400м), управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход, находившийся во время выезда автомобиля под управлением ФИО1 на нерегулируемый пешеходный переход, был на противоположном его конце, осуществляя свое движение по нему с выбранной скоростью и направлением, которые им не изменялись в связи с выездом первого на пешеходный переход, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Начало движения пешехода по проезжей части в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменного ему административного правонарушения, отсутствует видеофиксациия события правонарушения, поскольку согласно пунктам 59, 67 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированный должностным лицом ГИБДД в ходе визуального наблюдения факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 ФИО3 в тексте поданной в суд жалобе подтверждает факт нахождения пешехода на пешеходном переезде в момент выезда первого на него, приводя доводы о том, что скорость и направление пешехода в результате таких действий не изменилась.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, поскольку опровергаются личной подписью ФИО1 ФИО3 в соответствующей графе оспариваемого постановления о разъяснении ему прав.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, исходя из следующего.

П. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По результатам изучения оспариваемого постановления в соответствующей графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, статья 51 Конституции мне разъяснена» имеется личная подпись ФИО1 ФИО3, что свидетельствует о согласии последнего с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием в момент принятия постановления.

Доказательств, свидетельствующих о несогласии ФИО1 ФИО3 после принятия оспариваемого постановления с вмененным административным правонарушением, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного     ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 ФИО3 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 06.05.2021 года № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                     РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 06.05.2021 года № – оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд                г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                Е.С. Пронин