Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2015 ~ М-1847/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Красновой Л.Г. по доверенности Леоновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1662/15 по иску Красновой ЛГ к Свиридовой АН, Назаровой ЕН, администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе доли в праве долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права долевой собственности,

установил:

Краснова ЛГ обратилась в суд с иском к Свиридовой АН, Назаровой ЕН, администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе доли в праве долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права долевой собственности, мотивируя тем, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Краснова ЛГ <...> доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли – продажи от дата, СВМ <...> доли в праве общей долевой собственности. СВМ. умерла дата, наследниками к имуществу умершей являются ее дочери Свиридова А.Н. и Назарова Е.Н., однако как следует из выписки из ЕГРП собственником указанного жилого дома до сих пор числится СВМ, что свидетельствует о том, что наследники не оформили своих наследственных прав. Согласно технического паспорта жилого дома от дата разрешение на строительство лит. <...> жилой пристройки, увеличенной в размерах, лит. <...> мансарды, лит. <...> балкона не предъявлено. Данные строения были возведены Красновой Л.Г. для улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и своими силами, реконструкция дома произведена ей с соблюдением строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических, и иных норм и правил. Жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Считает, что указанные постройки возведены на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, поскольку согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым № *, адрес объекта: <адрес>), принадлежит на праве общей долевой собственности Красновой Л.Г. <...> доли в праве, СВМ <...> доли в праве, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Истец обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, в получении разрешения истцу было отказано. Также указала, что на протяжении длительного времени, между сособственниками указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, который состоит из двух изолированных друг от друга частей, в которые имеются самостоятельные входы. Части дома между собой разделены капитальной стеной, между частями дома нет общих помещений, дверей, смежных комнат. Краснова Л.Г. пользуется помещениями: в лит. <...> – жилой пристройке жилой комнатой 1 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке коридор 1 площадью <...> кв.м., кладовой 2 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 5 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке прихожей площадью <...> кв.м., в лит <...> – жилой пристройке ванной 1 площадью <...> кв.м., кухней 2 площадью <...> кв.м., коридором 3 площадью <...> кв.м., лит. <...> – балконом площадью <...> кв.м., в лит. <...> – мансарде коридором 1 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 2 площадью <...> кв.м., кладовой 3 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 4 площадью <...> кв.м., ванной 5 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 6 площадью <...> кв.м., лит. <...> – гаражом площадью застройки 20,4 кв.м. СВМ пользовалась: в лит. <...> – жилой дом комнатой 1 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке коридором 3 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 4 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке кухней 1 площадью <...> кв.м., прихожей 2 площадью <...> кв.м.. под <...> – подвалом площадью <...> кв.м., лит. <...> – сараем площадью застройки <...> кв.м., лит. <...> – уборной площадью застройки <...> кв.м., лит. <...> – навесом площадью застройки <...> кв.м. Просила: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <...> кв.м., состоящий из лит. <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести выдел <...> долей Красновой Л.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность Красновой ЛГ часть жилого дома, состоящую из: в лит. <...> – жилой пристройке жилой комнаты № 1 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке коридора № 1 площадью <...> кв.м., кладовой №2 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 5 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке прихожей площадью <...> кв.м., в лит <...> – жилой пристройке ванной №1 площадью <...> кв.м., кухни № 2 площадью <...> кв.м., коридора № 3 площадью <...> кв.м., лит. <...> – балкона площадью <...> кв.м., в лит. <...> – мансарде коридора № 1 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 2 площадью <...> кв.м., кладовой № 3 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 4 площадью <...> кв.м., ванной №5 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 6 площадью <...> кв.м., лит. <...> – гараж площадью застройки <...> кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности Красновой Л.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Краснова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на поддержание заявленных требований.

Представитель истца Красновой Л.Г., по доверенности Леонова О.Е., в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя. По изложенным выше основаниям. Дополнительно указав, что на основании договора купли – продажи от дата Красновой ЛГ принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>. Поскольку приобретенный ей дом нуждался в проведении капитального ремонта, с целью улучшения жилищных условий своей семьи, истец за счет собственных средств и сил, возвела новые строения, лит. <...> – жилую пристройку, увеличила в размерах, лит. <...> – мансарду, лит. <...> – балкон, при этом строения возведены в границах земельного участка, находящегося в долевой собственности истца Красновой Л.Г., Назаровой Е.Н., Свиридовой А.Н. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, соответствуют Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Самовольные постройки возведены за счет собственных средств истца. Жилой дом в реконструированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы смежных владельцев земельных участков и жилых домов. Краснова Л.Г. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>. В получении разрешения истцу было отказано, что делает невозможным зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии во внесудебном порядке. Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <...> кв.м., состоящий из лит. <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести выдел <...> долей Красновой Л.Г. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность Красновой Л.Г. часть жилого дома, состоящую из: в лит. <...> – жилой пристройке жилой комнаты № 1 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке коридора № 1 площадью <...> кв.м., кладовой №2 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 5 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке прихожей площадью <...> кв.м., в лит <...> – жилой пристройке ванной №1 площадью <...> кв.м., кухни № 2 площадью <...> кв.м., коридора № 3 площадью <...> кв.м., лит. <...> – балкона площадью <...> кв.м., в лит. <...> – мансарде коридора № 1 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 2 площадью <...> кв.м., кладовой № 3 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 4 площадью <...> кв.м., ванной №5 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 6 площадью <...> кв.м., лит. <...> – гараж площадью застройки <...> кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности Красновой Л.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Свиридова А.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на признание иска в полном объеме.

Ответчик Назарова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на признание иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Красновой Л.Г., по доверенности Леоновой О.Е., показания свидетелей С, К, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно договора купли – продажи жилого дома от дата Краснова ЛГ приобрела <...> доли жилого деревянного дома общеполезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., с тремя сараями, уборной и тремя заборами при нем, находящего по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <...> кв.м.

Выпиской из ЕГРП по состоянию на дата подтверждается, что жилой дом площадью <...> кв.м., и земельный участок площадью <...> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву собственности за СВМ <...> доли, за Красновой ЛГ <...> доли.

СВМ умерла дата, наследниками принявшими наследство являются Свиридова АН и Назарова ЕН, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата.

Согласно данных содержащихся в техническом паспорте по состоянию на дата, в состав объекта недвижимости входит: лит. <...> жилой дом площадью <...> кв.м., лит. <...> жилая пристройка площадью <...> кв.м., лит. <...> жилая пристройка площадью <...> кв.м., лит. <...> жилая пристройка площадью <...> кв.м., лит. <...> жилая пристройка площадью <...> кв.м., лит. <...> – мансарда площадью <...> кв.м., лит. <...> подвал площадью <...> кв.м., лит. <...> – жилая пристройка площадью <...> кв.м., лит. <...> – балкон площадью <...> кв.м. Кроме того на земельном участка по данному адресу располагаются надворные постройки: лит. <...> сарай, лит. <...> уборная, лит. <...> гараж, лит. <...> навес. При этом разрешение на строительство лит. <...> – жилая пристройка, увеличение в размерах, лит. <...> – мансарды, лит. <...> – балконы, не предъявлено. Самовольно возведенные строения находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, не нарушает границ смежных землепользователей. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие самостоятельные входы, не имеющих смежных комнат, сообщений, дверей.

Согласно техническому заключению № * от дата, выданному ООО «ТулЭкспертСтрой», в результате проведенного обследования и с учетом того, что строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 – РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорен ответчиками.

Свидетельством от 01.11.2012 года подтвержден допуск Общества с ограниченной ответственностью «ТулЭкспертСтрой» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что Краснова Л.Г. разрешение на реконструкцию основного строения не получала, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращалась в администрацию г. Тулы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истец Краснова Л.Г. обратилась в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ, которым в выдаче такого разрешении ей отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Виды жилых помещений указаны в статье 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Из технического паспорта по состоянию на дата лит.<...> представляет собой жилой дом с мансардным этажом общей площадью <...> кв.м. Данный жилой дом разделен на две части, капитальной стеной, между двумя частями дома не имеется смежных помещений, дверей, проемов, иных сообщений.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца о том, что реконструкция дома произведена ей за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, подтверждаются показаниями свидетелей С, К, которые в суде пояснили, что реконструированный жилой дом построен истцом за счет собственных средств и собственными силами, из нового строительного материала, с увеличением в размерах, этажности. Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей и собственников домов. Притязания третьих лиц на жилой дом в реконструированном состоянии отсутствуют. Между Красновой Л.Г. и смежными владельцами домов не возникает конфликтов по поводу места расположения жилого дома, его этажности.

Собственники смежных жилых домов <адрес> – А., жилого дома <адрес> – В не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждается их заявлениями, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду письменных заявлений ответчиков по делу Свиридовой А.Н., Назаровой Е.Н. следует, что они не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу.

На основании изложенного, суд находит требование истца Красновой Л.Г. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью <...> кв.м., состоящего из лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о выделе доли домовладения в натуре, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из свидетельства о смерти <...> № * следует, что СВМ умерла дата.

Из представленной копии наследственного дела № * к имуществу умершей СВМ следует, что наследники первой очереди Свиридова А.Н., Назарова Е.Н. обратились в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу для принятия наследства. Ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Представитель истца Красновой Л.Г., по доверенности Леонова О.Е. в судебном заседании указала, что согласно сложившегося порядка пользования жилым домом и надворными постройками, Краснова Л.Г. владеет и пользуется изолированной частью дома, имеющей отдельный вход, не имеющей смежных помещений, дверей, других сообщений с другими частями дома, состоящей из: в лит. <...> – жилой пристройке жилой комнатой 1 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке коридор 1 площадью <...> кв.м., кладовой 2 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 5 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке прихожей площадью <...> кв.м., в лит <...> – жилой пристройке ванной 1 площадью <...> кв.м., кухней 2 площадью <...> кв.м., коридором 3 площадью <...> кв.м., лит. <...> – балконом площадью <...> кв.м., в лит. <...> – мансарде коридором 1 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 2 площадью <...> кв.м., кладовой 3 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 4 площадью <...> кв.м., ванной 5 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 6 площадью <...> кв.м., лит. <...> – гаражом площадью застройки <...> кв.м..В пользовании ответчиков находится изолированная часть жилого дома, в состав которой входят: в лит. <...> – жилой дом комнатой 1 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке коридором 3 площадью <...> кв.м., жилой комнатой 4 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке кухней 1 площадью <...> кв.м., прихожей 2 площадью <...> кв.м.. <...> – подвалом площадью <...> кв.м., лит. <...> – сараем площадью застройки <...> кв.м., лит. <...> – уборной площадью застройки <...> кв.м., лит. <...> – навесом площадью застройки <...> кв.м.

То обстоятельство, что жилой дом по вышеуказанному адресу разделен на две изолированных друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте.

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома, занимаемая Красновой Л.Г. изолирована и оборудована отдельным входом, спора относительно порядка пользования жилым домом не имеется, стороны согласны произвести выдел доли в натуре жилого дома по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить долю истцу Красновой Л.Г. в натуре.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу вышеуказанной нормы закона, истец имеет право заявить требование о выделе доли в натуре в домовладении и надворных построек в судебном порядке.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре ведет к прекращению права общей долевой собственности на домовладение между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» говорит о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

У всех участников общей долевой собственности возникло право не только на жилые помещения, но и на надворные постройки. При выделе доли в натуре, часть выделяемых помещений в домовладении должна быть определена пропорционально идеальной доле каждого собственника, как на жилые помещения, так и на подсобные.

Участники общей долевой собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем не просили выплаты какой–либо компенсации, за несоразмерность выделяемой истцу части дома, надворных построек, приходящихся на его идеальную долю либо раздела дома в строгом соответствии с идеальными долями.

Учитывая данные, указанные в техническом паспорте на жилой дом, его конфигурацию, планировку, наличие отдельных входов в изолированные друг от друга части, то обстоятельство, что между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился определенный порядок пользования им и надворными постройками, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Красновой Л.Г. о выделе доли в натуре.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом Красновой Л.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Красновой Л.Г. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <...> кв.м., состоящий из лит. <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел <...> долей Красновой Л.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность Красновой ЛГ часть жилого дома, состоящую из: в лит. <...> – жилой пристройке жилой комнаты № 1 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке коридора № 1 площадью <...> кв.м., кладовой №2 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 5 площадью <...> кв.м., в лит. <...> – жилой пристройке прихожей площадью <...> кв.м., в лит <...> – жилой пристройке ванной №1 площадью <...> кв.м., кухни № 2 площадью <...> кв.м., коридора № 3 площадью <...> кв.м., лит. <...> – балкона площадью <...> кв.м., в лит. <...> – мансарде коридора № 1 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 2 площадью <...> кв.м., кладовой № 3 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 4 площадью <...> кв.м., ванной №5 площадью <...> кв.м., жилой комнаты № 6 площадью <...> кв.м., лит. <...> – гараж площадью застройки <...> кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Красновой Л.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2015 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова