Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20950/2014 от 17.09.2014

Судья –Осипенко В.А Дело № 33-20950/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В.,

при секретаре Фоменко Е.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е. и апелляционной жалобе Чернцова А.П. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Маслова К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Чернцова А.П. к Агаян А.Г. и Агаян М.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд взыскал с Агаян М.Ю. в пользу Чернцова А.П. в счет причиненного материального ущерба 41 799 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 4 774 рубля, а также в доход государства государственную пошлину в сумме 1 454 рубля.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Степанова Р.Е. считает решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежащим изменению. Утверждает, что при рассмотрении данного гражданского дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. По ее мнению, суд указав, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть перенесенных истцом страданий, характер полученных повреждений, длительность лечения, фактически не принял во внимание указанные обстоятельства, не оценил в достаточной степени физические и нравственные страдания истца связи с причиненными ему травмами. Согласно Заключению эксперта № 338 от 17.06.2013 г. Чернцову А.П. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде <...>. Взысканная по решению суда сумма в размере 20.000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с полученными им множественными серьезными травмами явно не соответствует характеру полученных телесных повреждений, длительности лечения, физическим и нравственным страданиям, которые до настоящего времени испытывает истец. Причиной ДТП является грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем Агаян М.Ю., которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила с ним столкновение. Просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу Чернцова А.П. до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Чернцов А.П. не согласен с решением суда в части взысканной суммы морального вреда в размере 20000 рублей, считает что она несоизмерима с его нравственными и физическими страданиями. Указывает, что в результате ДТП он получил серьезные травмы, его здоровью причинен вред. Просит решение изменить и увеличить размер компенсации морального вреда за причиненный его здоровью вред до 100000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление Агаян М.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав прокурора и ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 года в 22 часа 00 минут в <...> на пересечении <...> и <...>, Агаян М.Ю., управляя автомобилем Хендай Акцент( принадлежащего Агаян А.Г.) при повороте налево не выполнила требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка мотоциклу Ямаха, под управлением Чернцова А.П. В результате ДТП водителю мотоцикла Чернцову А.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Агаян М.Ю., а вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу Чернцову А.П. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Чернцова А.П. в части взыскания компенсации морального вреда. Вместе с тем, у суда не имелось оснований к ее присуждению Чернцову А.П. в определенном обжалуемым решением размере.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в нарушение указанных положений закона не в достаточной степени учел характер причиненных Чернцову А.П. физических и нравственных страданий, длительность лечения. Факт передвижения истца на мотоцикле без документов не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не состоит в причинной связи с ДТП, произошедшем по вине водителя Агаян М.Ю., грубо нарушевшей Правила дорожного движения РФ, кроме того, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, истец привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Агаян М.Ю., наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования Чернцова А.П. об увеличении размера компенсации морального вреда частично.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в пользу Чернцова А.П. следует увеличить до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года изменить. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Агаян Марины Юрьевны в пользу Чернцова Алексея Петровича до 50000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: