Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2015 от 22.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственных обвинителей Шумаковой Н.Ю., Тюлякова Д.С.,

подсудимого Петракова С.В.,

защитника подсудимого Петракова С.В. - адвоката Миняйчева А.В., предоставившего ордер № от 08.06.2015 г.,

представителя гражданского истца ФИО10,

при секретарях судебного заседания Казанцевой Е.И., Костромичевой Н.В., Алешиной В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении

Петракова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ,

установил:

Петраков С.В. совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, а именно, Петраков С.В., назначенный на основании распоряжения администрации г. Орла от 24.05.2012 № и приказа МУП «ЖРЭП»(3) от 24.05.2012 № на должность генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), ИНН 5752030473 (далее - МУП «ЖРЭП»(3)), зарегистрированного по юридическому адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 87, состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Орлу, расположенной по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 119, находясь в указанной должности с 24.05.2012 по 30.11.2014, совершил в период с 01.11.2013 по 30.11.2014 преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

Петраков С.В., находясь в период с 24.05.2012 по 30.11.2014 в должности генерального директора МУП «ЖРЭП»(3),

на основании п. 2.1, 2.2, 2.3 своего трудового договора являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действующим на основе единоначалия, самостоятельно решал все вопросы деятельности предприятия, организовывал его работу, действовал без доверенности от имени предприятия;

на основании п. 3.1 своего трудового договора был обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными актами, определяющими деятельность муниципальных предприятий, уставом предприятия, своим трудовым договором, обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и внебюджетные фонды;

достоверно знал о том, что:

— в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

в соответствии с п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее - НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми

налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную по налоговой ставке в размере 13 процентов, перечислив данную сумму в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

в соответствии с п. 2, 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца;

- в соответствии с п. 4, 6, 9 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика; при этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В период с 01.11.2013 по 30.11.2014 Петраков С.В., выполняя свои обязанности как руководителя МУП «ЖРЭП»(3), являющегося налоговым агентом, начислив суммы оплаты труда работникам предприятия в размере № рублей, исчислил и удержал из указанных средств работников налог на доходы физических лиц в сумме № рублей, в том числе:

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей,

в сумме № рублей;

ЗОЛ 1.2013 в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей;

в сумме № рублей.

который обязан был перечислить не позднее этого же дня.

В указанный период с 01.11.2013 по 30.11.2014 Петраков С.В., как руководитель МУП «ЖРЭП»(3), являющегося налоговым агентом, фактически уплатил налог на доходы физических лиц в сумме № рублей, в том числе:

12.11.2013 в сумме № рублей;

13.11.2013 в сумме № рублей;

15.11.2013 в сумме № рублей;

29.11.2013 в сумме № рублей;

03.12.2013 в сумме № рублей;

04.112.2013 в сумме № рублей;

16.12.2013 в сумме № рублей;

16.05.2014 в сумме № рублей;

26.08.2014 в сумме № рублей;

28.08.2014 в сумме № рублей;

21.10.2014 в сумме № рублей;

19.11.2014 в сумме № рублей.

Одновременно Петраков С.В., осознавая общественную опасность своего бездействия по невыполнению конституционной обязанности как руководителя МУП «ЖРЭП»(3), являющегося налоговым агентом, платить законно установленные налоги и сборы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления в личных интересах, заключающихся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, стремясь показать финансовую состоятельность МУП «ЖРЭП»(3) для формирования мнения об успешности его руководства деятельностью предприятия, удержания работающих сотрудников, решения текущих финансовых проблем за счет средств неуплаченного налога, а также выгоду имущественного характера, получая собственную заработную плату, а также премии по результатам работы предприятия, в период времени с 01.11.2013 по 30.11.2014 не исполнил обязанность по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме № рублей, что превышает № рублей и является крупным размером.

При этом Петраков С.В. имел реальную возможность уплатить налог на доходы физических лиц в полном объеме, поскольку в период времени с 01.11.2013 по 30.11.2014 в кассу МУП «ЖРЭП»(3) поступили денежные средства в сумме № рублей, на расчетные счета МУП «ЖРЭП»(3) поступили денежные средства в сумме № рублей, из кассы МУП «ЖРЭП»(3) израсходованы денежные средства в сумме № рублей, в том числе:

на расчеты с поставщиками и подрядчиками - № рублей;

на расчеты с покупателями и заказчиками - № рублей;

на расчеты с подотчетными лицами - № рублей;

на обслуживающие производства и хозяйства - № рублей;

на прочие расходы - № рублей;

с расчетных счетов МУП «ЖРЭП»(3) израсходованы денежные средства в сумме № рублей, в том числе:

на расчеты с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками - № рублей;

на расчеты по долгосрочным кредитам и займам - № рублей.

Кроме того, в период с 01.11.2013 по 30.11.2014 общая сумма дохода Петракова    С.В.,    полученная от МУП «ЖРЭП»(3), составила № рублей, а также Петракову С.В. согласованы премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖРЭП»(3) в сумме № рублей.

В результате своих    преступных действий, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 24, 226 НК РФ, Петраков С.В., исчислив и удержав из средств работников МУЛ «ЖРЭП»(3) налог на доходы физических лиц в сумме № рублей, действуя из личной заинтересованности, при наличии реальной возможности выплатить налог на доходы физических лиц в полном объеме, не исполнил свою обязанность по перечислению данного налога на доходы физических лиц в крупном размере в сумме № рублей.

В судебном заседании Петраков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Согласившись давать показания пояснил, что являясь руководителем МУП «ЖРЭП» (З), принимает решения о распоряжении, о перечислении денежных средств МУП «ЖРЭП»(3), в том числе, на уплату налогов. Учитывая сложившуюся финансовую ситуацию предприятия, МУП «ЖРЭП»(3) не имело возможности уплатить налог на доходы физических лиц, в связи с чем, образовалась задолженность. Ввиду наличия большой кредиторской задолженности им было принято решение о направлении денежных средств предприятия в счет погашения долгов с целью сохранения предприятия. Налог на доходы физических лиц планировалось оплатить позднее.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по г.Орлу, ФИО18 которая суду показала, что в ходе проведения выездной проверки МУП ЖРЭП (З) был установлено, что МУП «ЭРЭП» (З), как налоговый агент правильно начислил налог на доходы физических лиц, в полном объеме удержал данный налог из дохода своих работников, но не в полном объёме уплатил НДФЛ за 2013 и 2014 года, в результате чего образовалась недоимка. При этом предприятие имело реальную возможность погасить имеющуюся задолженность по НДФЛ.

Кроме того свидетель ФИО6 пояснила, что в настоящий момент налог перечислен.

Главный бухгалтер МУП «ЖРЭН» (З) – ФИО7. будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснила, что генеральным директором компании с мая 2012 года является Петраков С.В. В его обязанности входит, в том числе, распределение денежных средств, находящихся на счетах компании. В сложной финансовой ситуации, когда денежных средств на уплату по всем обязательствам не хватает, именно им принимается решение, какие расходы производить немедленно, а какие повременить. Ею ежемесячно подготавливается информация о кредиторской задолженности МУП «ЖРЭП» (З) по состоянию на первое число месяца, с указанием заложенности по налогам, а так же по каждому налогу в отдельности.

Кроме того ФИО7 пояснила, что за период 2013 – 2014 годов НДФЛ перечислялся не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Ввиду наличия большой кредиторской задолженности генеральным директором Петраковым было принято решение о направлении денежных средств предприятия в счет погашения долгов с целью сохранения предприятия. Налог на доходы физических лиц планировалось оплатить позднее.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен заместитель главного бухгалтера МУП «ЖРЭП» (З) ФИО8, из показаний которой следует, что ее непосредственными руководителями являются главный бухгалтер – ФИО7 и генеральный директор Петраков С.В. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснила, что начисление заработной платы работникам МУП «ЖРЭП» (З), а так же налога на доходы физических лиц (НДФЛ) производится ежемесячно автоматически компьютерной программой на основании табелей учета рабочего времени. Выплата заработной платы производится поэтапно, в течение нескольких дней. Передача платежного поручения и реестра в банк осуществляется электронным способом посредством сети «Интернет». По исполнении платежного поручения из банка электронным способом поступает платежное поручение с отметкой об исполнении. С сумм, выплаченных работникам предприятия в виде заработной платы и иных выплат, удерживается НДФЛ. Не позднее 11 числа каждого месяца имеется общая сумма НДФЛ, которую МУП «ЖРЭП»(3) обязано перечислить в бюджет по итогам предыдущего месяца. Данную сумму НДФЛ она ежемесячно сообщает главному бухгалтеру. По итогам года она (ФИО8) готовит налоговые декларации по НДФЛ на каждого работника, в которых указывается общая сумма НДФЛ, которую МУП «ЖРЭП»(3) начислило, удержало с работника и обязано уплатить. Поскольку налоговая декларация по НДФЛ подается ежегодно, в течение года налоговые органы не извещаются о сумме исчисленного и удержанного НДФЛ. В налоговой инспекции имеются сведения только о фактически уплаченном НДФЛ. Примерно с середины 2013 года в связи с тяжелой финансовой ситуацией у МУП «ЖРЭП»(3) образовалась задолженность по уплате НДФЛ. О существовании задолженности Петракову С.В. было известно. Ввиду наличия большой кредиторской задолженности Петраковым было принято решение о направлении денежных средств предприятия в счет погашения долгов с целью сохранения предприятия. Налог на доходы физических лиц планировалось оплатить позднее.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- иной документ - сообщение УФНС России по Орловской области от 30.04.2015, согласно которому по состоянию на 28.04.2015 МУП «ЖРЭП»(3) по акту выездной проверки уплачено № рублей. При этом сумма пени составляет № рублей, сумма штрафа - № рублей. Том № 10, л.д. 227-278

- протокол осмотра предметов от 28.03.2015, согласно которому осмотрены полученные по запросам в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь- Банк», в Филиале ОРУ ОАО «МИнБ», в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже оптические диски, содержащие файлы с выписками по расчетным счетам МУП«ЖРЭП»(3) в указанных кредитных учреждениях, подтверждающие поступление и расходование денежных средств. Том № 10, л.д. 8-13;

- заключение эксперта от 12.03.2015, согласно которому в период с 01.11.2013 по 30.11.2014 МУП «ЖРЭП»(3), как налоговым агентом был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме № рублей. В указанный период времени МУП «ЖРЭП»(3) обязано было уплатить НДФЛ в сумме № рублей, фактически уплатило в сумме № рублей. Сумма неуплаченного НДФЛ составляет № рублей, что составляет 96% от суммы НДФЛ, подлежащего уплате. В период времени с 01.11.2013 по 30.11.2014 в кассу поступили денежные средства в сумме № рублей, из кассы израсходовано № рублей; на расчетный счет МУП «ЖРЭП»(3) поступили денежные средства в сумме № рублей, израсходовано № рублей. Том № 10, л.д. 26-47;

- иной документ – объяснение Петракова С.В. от 30.01.2015 г., из которого следует, что Петраков С.В. до возбуждения уголовного дела сообщает о наличие у МУП «ЖРЭП» (З) задолженности по уплате НДФЛ. Том 1 л.д. 155-159;

- иные документы - копии уставов МУП «ЖРЭП»(3) от 30.06.2003, от 06.03.2014, от 02.07.2014, согласно которым МУП «ЖРЭП»(3) является коммерческой организацией, имущество которого является муниципальной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения учредителем - управлением муниципального имущества г. Орла; юридический адрес предприятия: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 87; руководитель предприятия - генеральный директор - является единоличным исполнительным органом предприятия и назначается главой администрации г. Орла; права и обязанности руководителя предприятия регламентируются трудовым договором. Том № 1, л.д. 21-35, 38-52, том № 4, л.д. 8-21;

- иные документы - копия распоряжения администрации г. Орла от 24.05.2012 № копия приказа МУП «ЖРЭП»(3) от 24.05.2012 №,

согласно которым Петраков С.В. назначен на должность генерального директора МУП «ЖРЭП»(3) с 24.05.2012. Том № 4, л.д. 28,29;

- иные документы - копии трудовых договоров с руководителем МУП «ЖРЭП»(3) от 24.05.2012, от 23.05.2014, согласно которым Петраков С.В. являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действующим на основе единоначалия, самостоятельно решал все вопросы деятельности предприятия, организовывал его работу, действовал без доверенности от имени предприятия; был обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российскцй Федерации, нормативными актами, определяющими деятельность муниципальных предприятий, уставом предприятия, своим трудовым договором, обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и внебюджетные фонды. Том № 4, л.д. 30-47;

- иные документы - справки о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ за 2013, 2014 годы, согласно которым общая сумма дохода Петракова С.В., полученная от МУП «ЖРЭП»(3) за период с 01.11.2013 по JL2014 составила № рублей. Том № 4, л.д. 26, 27;

- иные документы - копии распоряжений управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от 18.12.2013 №, от 15.05.2014 №, от 10.07.2014 № согласно которым за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 Петракову С.В. согласованы выплаты премии за счет средств МУП «ЖРЭП»(3) в сумме № рублей. Том № 4, л.д. 26, 27

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, достоверными.

Показания подсудимого Петракова С.В., свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7 суд принимает во внимание, признавая их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются, как между собой, так и с материалами уголовного дела, являются последовательными, логичными, дополняющими друг – друга.

Показания вышеперечисленных лиц, в совокупности с исследованными письменными материалами уголовного дела являются достаточными для вывода суда о том, что вина подсудимого Петракова С.В. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Петракова С.В. по ч.1 ст. 199.1 УК РФ – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петракова С.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит – полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.р.).

В ходе судебного заседания было исследовано объяснения Петракова С.В., в котором Петраков С.В. до возбуждения уголовного дела фактически сообщает о совершенном преступлении, в связи с чем, данное объяснение суд признает явкой с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельством, смягчающим наказание Петракова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петракова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Петракову С.В., суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петракова, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить ему наказание в виде штрафа. При определении размера наказания Петракову С.В. суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение Петракова, его имущественное положение, а так же имущественное положение его семьи, трудоустройство Петракова С.В. и наличие возможности получения заработной платы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Петракову С.В. наказания в виде штрафа, т.е. не связанного с лишением свободы, то в силу п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Петраков С.В. подлежит освобождению от наказания.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении Петракова С.В. не избиралась. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание тот факт, что Петраков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным не избирать в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия ИФНС России по г. Орлу к Петракову С.В. был заявлен гражданский иск в сумме № рублей.

В ходе судебного заседания представитель гражданского истца ФИО10 пояснила, что по состоянию на 03.06.2015 год погашена только сумма налога в размере №. Штраф и пеня не погашены.

Переходя к вопросу о разрешении гражданского иска, заявленного входе предварительного следствия, суд считает необходимым в порядке ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как возникает необходимость произвести дополнительные расчеты и уточнения, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: три оптических диска, упакованных в бумажные конверты и хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 199.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2015 N 6576-6 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░", ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░