Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 21.01.2020

Мировой судья Симкин А.С.    копия

Адм. № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Какаркина В.В.,

потерпевшего Какаркина В.И.,

должностного лица Кулаковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Какаркина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 31 декабря 2019 года о признании Какаркина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 31 декабря 2019 года Какаркин В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Какаркин В.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. Судом не дана оценка его показаниям и приняты во внимание показания потерпевшего Какаркина В.И., которые имеют существенные противоречия. Кроме того, указывает на то, что не представленные медицинские документы, подтверждающие диагноз потерпевшего «Ушиб грудной клетки слева».

В судебном заседании Какаркин В.В. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что в указанное в постановлении мирового судьи время и месте потерпевшего не избивал, считает, что потерпевший его оговаривает из-за личных неприязненных отношений.

Потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ему удар в область груди, отчего он испытал физическую боль. В этот же день он был доставлен сотрудниками скорой помощи в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Действительно между ним и сыном длительное время личные неприязненные отношения, однако причин для оговора сына у него не имеется.

Должностное лицо ФИО6 суду пояснила, что по сообщению, поступившему из медицинского учреждения была проведена проверка, в ходе которой в действиях ФИО1 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ею был опрошен потерпевший и ФИО1, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имелось, поскольку они подтверждались медицинскими документами.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав по делу представленные доказательства, суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ему наказания, суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе ФИО1, были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении этого правонарушения вопреки доводам последнего подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был не согласен (л.д. 4), рапортами об обращении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение с травмами в виде: закрытого перелома ребер, ушиба грудной клетки слева обратился ФИО1, который пояснил, что был избит сыном (л.д. 6, 7), сообщением из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов был доставлен бригадой скорой медицинской помощи ФИО5 с диагнозом ушиб грудной клетки, со слов избит сыном (л.д. 10); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов за медицинской помощью в поликлинику <адрес> обратился ФИО5 с диагнозами: закрытая травма груди, ушиб грудной клетки слева, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов ударил сын (л.д. 14);протоколом принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов ФИО1 нанес ему побои (л.д. 16), объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов по адресу: ул. <адрес> его сын ФИО1 нанес ему побои, а именно нанес один удар кулаком в область грудной клетки слева, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 17).

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Какаркина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Доводы Какаркина В.В. о том, что он телесных повреждений ФИО5 не наносил, суд отвергает и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно медицинскими документами, из которых следует, что ФИО5 непосредственно после произошедших событий обратился в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения, и где он последовательно и неоднократно пояснил обстоятельства причинения ему травм.

Кроме того, данный факт ФИО5 подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, ставящих под сомнения показания потерпевшего, судом не установлено. В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Какаркиным В.В., в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшему он не наносил, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов мирового судьи о виновности Какаркина В.В. в совершенном правонарушении.

Довод Какаркина В.В. об оговоре его потерпевшим и его заинтересованности в исходе дела несостоятелен, поскольку факт наличия между ним и потерпевшим конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела, и так же не оспаривается самим заявителем.

То обстоятельство, что в медицинских документах имеются противоречия по локализации телесных повреждений и их количестве, не опровергает правильность выводов мирового судьи о виновности Какаркина В.В. и не ставит под сомнение правильность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Какаркина В.В. к административной ответственности, а отсутствие в указанных доказательствахфамилии медработника, сообщившего в органы полиции о поступлении ФИО5 в медицинское учреждение, не является безусловным основанием для признания доказательств недопустимыми.

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, при этом приведены мотивы, по которым мировой судья принял во внимание показания потерпевшего и отнесся критически к показаниям Какаркина В.В. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств и не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Какаркиным В.В. своих прав.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Какаркина В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание Какаркину В.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, данных о личности Какаркина В.В., установленных мировым судьей в судебном заседании, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения, имущественного положения правонарушителя.

Все иные доводы жалобы, приводимые Какаркиным В.В. вопреки его утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, в связи, с чем судья признает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Какаркина В.В. судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 31 декабря 2019 года о привлечении Какаркина ФИО8 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Какаркина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья             О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-1540/2019

судебного участка № 5 Пермского судебного района

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0