Решение по делу № 2-282/2014 (2-4559/2013;) ~ М-4621/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2014 года      г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала в Астраханкой области о выплате страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> о выплате страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, указав, что дата обезличена в результате дорожно – транспортного происшествия её автомобилю марки Nissan Almera гос.номер №, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник аварии. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем последний обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако заявление осталось без удовлетворения. Согласно независимой оценке истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения обязанности страховщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части пени за просрочку выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточненяи поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представили в суд письменное ходатайство, согласно которому ответчик считает, что в связи с умышленным не предоставлением ФИО1 и её представителем ФИО2 в страховую компанию реквизитов для перечисления денежных средств при наступлении страхового случая, в данном случае явным злоупотреблением правом, штраф, а также взыскание пени за просрочку исполнения обязательств не могут быть взысканы, в связи с тем, что страховая компания была лишена возможности для добровольного перечисления страхового возмещения. Также просит о снижении размера затрат на услуги представителя, согласно ст.100 ГК РФ, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двоих транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании, что дата обезличена г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ-21140 гос.знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Имеющиеся повреждения указаны и в акте осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность истца перед третьими лицами была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон».

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Гута – Страхование» на основании страхового полиса, в связи, с чем истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в выплате.

Для определения размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимою оценку ООО «Юнэкс». Согласно заключению № от дата обезличена размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera гос.номер № с учетом эксплуатационного износа и округления составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Гута – Страхование» ФИО6, была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Гранд Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по заключению которой с учетом эксплуатационного износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera гос.номер №, пострадавшего в результате ДТП произошедшего дата обезличена. составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Гранд Эксперт» № от дата обезличена которое проведено в соответствии с законодательством, и согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет дата обезличена руб. Поскольку данные выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, стороны пришли к соглашению о выборе экспертного учреждения. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, при проведении судебной оценочной экспертизы отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания страхового возмещения, сумма подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Гута – Страхование» в счет невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате, услуги независимой оценки в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция – 647752), так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил (ст. 39 Правил).

В силу п. 75 Правил, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление о страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела представителем ответчика указывалось на готовность произвести выплату страхового возмещения до вынесения судом решения по делу и необходимости предоставления истцом для этого своих банковских реквизитов счета, в связи с чем судом рассмотрение дела было отложено.

Однако, в судебном заседании указанные реквизиты счета истцом, а также его представителем ответчику представлены не были, с заявлением о производстве страховой выплаты путем наличного расчета истец к ответчику не обращался.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, взыскание штрафа в пользу потребителя возможно лишь в случае, если до удаления суда в совещательную комнату ответчик отказался удовлетворять требования потребителя в добровольном порядке, а постановленное судом решение, которым восстановлены нарушенные права истца, вынесено в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что дата обезличена представитель истца обратился с заявлением о страховом возмещении. Согласно акту от дата обезличена г., составленном сотрудниками ЗАО «Гута страхования» в представленном пакете документов отсутствуют реквизиты бюанковского счета на имя ФИО1

Согласно уведомлению от дата обезличена № (л.д. 62), ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно обращался к представителю истца ФИО2 с просьбой представить платежные реквизиты.

В данном случае в действиях ФИО1 и её представителя, намеренно отказавшихся в предоставлении ответчику реквизитов своего счета для перечисления денежных средств и тем самым поставившего страховщика в положение, при котором последний был лишен возможности до вынесения решения судом исполнить страховое обязательство, усматриваются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав с целью получения за счет ответчика дополнительной имущественной выгоды в виде денежного штрафа злоупотребления правом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах суд считает отказать во взыскании штрафа и пени за просрочку исполнения обязанности.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от которой истец был освобожден.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> о выплате страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

    Судья:                               С.Р.Цыганкова

    Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2014 г.

    Судья:                                  С.Р.Цыганкова