Решение по делу № 33-4070/2019 от 23.04.2019

дело N 33-4070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Джалова Г.Х. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Джалова Г.Х.

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Джалов Г.Х. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и банком 7 марта 2018 года заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком на 60 мес. В этот же день, с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, он был подключен к программе страхования, с него была удержана плата за подключение в размере 84672 руб. Досрочно погасив кредит 17 мая 2018 года, Джалов Г.Х. направил банку и страховщику заявление о возврате части страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования, на что получил отказ. Просил суд взыскать с банка часть суммы платы за подключение к программе страхования 16369,92 руб., взыскать со страховщика часть суммы страховой премии 65479,68 руб., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на оплату нотариальных услуг 1840 руб.

Джалов Г.Х., представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2019 года исковые требования Джалова Г.Х. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Джалов Г.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку обязательства по кредитному договору исполнены, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Джалов Г.Х., представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 7 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Джаловым Г.Х. (заемщик) заключен кредитный договор на *** 504000 руб. сроком на 60 мес. под ***% годовых (л.д. 14 - 16).

В тот же день Джалов Г.Х. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв ", действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 16).

Страховыми рисками являлись смерть, постоянная утрата трудоспособности, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 504 000 руб.

Плата за участие в Программе страхования составила 84672 руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере 16934,40 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии в размере 67737,60 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) действие кредитного договора прекращено 17 мая 2018 года в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 17).

14 сентября 2018 года истец направила банку и страховщику заявление о возврате неиспользованной страховой суммы (л.д. 8 - 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита, учитывая условия договора страхования, не прекратило застрахованные по договору риски.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 10.1.1., 10.1.3., 10.3. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая по рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни" - 100% страховой суммы; по риску "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" - 0,1% страховой суммы за каждый день подтвержденной госпитализации; по риску "травма" - в процентах от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

Следовательно, по условиям договора страхования отказ от договора после "периода охлаждения" не влечет возврата суммы страховой премии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неиспользованного периода страхования.

При обращении в суд с настоящим иском Джалов Г.Х. ссылается на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Суд, руководствуясь положениями указанной нормы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Р.

Между тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда обоснованно отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джалова Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи