Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2706/2013 ~ М-1832/2013 от 04.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2013 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Страховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова С. Н. к Арсентьеву Р. В., ООО «Центр Экологической безопасности», Насонову П. А., Брыкину В. Ю., Иванову В. П. о взыскании задолженности по договору денежного займа,

установил:

Некрасов С.Н. обратился в Щелковский городской суд с иском к Арсентьеву Р.В., ООО «Центр Экологической безопасности», Насонову П.А., Брыкину В.Ю., Иванову В.П. о взыскании задолженности по договору денежного займа. В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2011 года между ним и ООО «Центр Экологической безопасности» заключен договор денежного займа № №, по которому он передал в собственность заемщику денежные средства в виде кредитной линии с целью финансирования работ по договору № № от 22.12.2011 г., заключенному между ЗАО ФИО14 и ООО «Центр экологической безопасности».

Для получения денежных средств по Договору денежного займа от ООО «Центр Экологической безопасности» выдана доверенность Арсентьеву Р.В. В качестве обеспечения обязательств Заемщика заключены договоры поручительства с ответчиками Арсентьевым Р.В., Насоновым П.А., Брыкиным В.Ю., Ивановым В.П. Денежные средства по договору истцом переданы Заемщикам, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет; задолженность ООО «Центр экологической безопасности» составляет 6 000000 (шесть миллионов) рублей.

В судебном заседании представителем ответчиков Брыкина В.Ю., Иванова В.П., действующим на основании доверенности - Левиным Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд согласился с заявленным ходатайством по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла указанных положений следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в разграничении подведомственности придает характеру спора значение основного критерия, в то время как критерий субъектного состава является второстепенным.

Установлено, что исковые требования Некрасова С.Н. связаны с экономической деятельностью ООО «Центр экологической безопасности», следовательно, подведомственны Арбитражному суду Московской области.

Статья 7 ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» от 24.07.2002 предусматривает прекращение производства по делу судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Настоящее дело принято к производству Щелковским городским судом с нарушением подведомственности. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст.134 настоящего Кодекса: в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцу надлежит обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27- 29 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.134, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство удовлетворить. Производство по делу по иску Некрасова С. Н. к Арсентьеву Р. В., ООО «Центр Экологической безопасности», Насонову П. А., Брыкину В. Ю., Иванову В. П. о взыскании задолженности по договору денежного займа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья          Н.В. Ванеева