Мотивированное решение от 05.10.2021 по делу № 02-5935/2021 от 30.07.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-013005-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021  года                                                                                          адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021  года

Мотивированное решение составлено   05 октября 2021  года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца   фио,

представителя ответчика    фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/2021 по иску Потаповой Елены Николаевны к адрес «РЕСО-Гарантия»  о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.Н. обратилась в суд с указанным выше иском адрес «РЕСО-Гарантия», просит суд взыскать страховое возмещение  в сумме 184194 руб. 70 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 8609 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда  в сумме 15000 руб., штраф.

В обоснование требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2020 г., автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору «РЕСОавто» № SYS1646275118.

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в страховую компанию, о выплате страхового возмещения, страховая компания не признала случай страховым, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах изложенных истцом.

Согласно независимой экспертной оценке, стоимость ремонта составляет 184194 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца  по доверенности явился, требования поддержал,  просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) при одновременном наличии двух условий: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При этом страхователю (выгодоприобретателю) предоставлено право ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью. Правила страхования представляют собой типовые условия договора страхования. Если возникает необходимость скорректировать типовые правила страхования, стороны договора страхования при его заключении могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421 и ст. 422 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования описывает страховой риск. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Правилах страхования, представленных истцом в материалы дела, описаны страховые риски, наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, в том числе и повреждение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2019  г. между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор «РЕСОавто» (полис SYS1646275118). Выгодоприобретателем является страхователь.

Условия, на которых заключался договор, определены в Правилах страхования средств автотранспорта.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России г\о Лобня  08.03.2020 года по адресу: М.О., адрес установил, что произошло ДТП  с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

фио совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие.

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в  ООО «КОНЕКС-Центр», согласно заключению которого повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли  образоваться  в результате  ДТП 08 сентября 2020 года , при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 17786520, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, все повреждения  ТС  потерпевшего не соответствуют  обстоятельствам  рассматриваемого ДТП. Все  повреждения ТС  потерпевшего  не могли  возникнуть  в результате ДТП.

21.12.2020  года Решением Финансового уполномоченного № У-20-175251\5010-007 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со ст. 71 п.1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд принимает  в качестве доказательства заключения ООО «КОНЕКС-Центр», ООО «АПЭКС ГРУП», поскольку  заключения даны в письменной форме, содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленные вопросы, является последовательным.

Оценив заключения экспертизы ООО «КОНЕКС-Центр», ООО «АПЭКС ГРУП» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленное стороной истца  заключение  ООО «Европейский Центр Оценки», суд не может принять в качестве достоверного доказательства образования повреждений, поскольку противоречит заключениям экспертов ООО «КОНЕКС-Центр», ООО «АПЭКС ГРУП».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях, Потапова Е.Н. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что повреждения марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства,  возникли в результате, наступившего страхового случая, не представила суду таких доказательств. При этом, именно на фио, как страхователе, лежит обязанность доказать возникновение повреждений застрахованного имущества в определенном страховом событии. В данном случае причинение ущерба в результате обстоятельств указанных Потаповой Е.Н. и изложенных в постановлении. Однако таких доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об указанных обстоятельствах материалы дела не содержат.

Сведения, указанные истцом не подтверждают факт причинения заявленных истцом повреждений автомобиля именно при обстоятельствах, указанного происшествия. Само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о наступлении страхового случая и, как следствие, наступление обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что, эксперты ООО «КОНЕКС-Центр», ООО «АПЭКС ГРУП»  пришел к выводу о том, что имеющиеся повреждения марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получены разномоментно, основываясь на письменных доказательствах, экспертном заключении и других собранных по делу доказательствах, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявленных, истцом повреждений именно в результате события, произошедшего 08.03.2020  года, не нашел своего подтверждения.

Поскольку у ответчика обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы взысканию с ответчика  в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░