Решение по делу № 2-1727/2015 ~ М-1603/2015 от 30.06.2015

Изготовлено 31.07.2015 года

Дело № 2-1727/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Д.Н. обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов экспертизе <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены исковые требования о признании недействительным п. 4.1.17 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в части исключения утраты товарной стоимости из страхового случая.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Новиковым Д.Н. заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>», со страховой суммой <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай по риску «полная гибель» - истец, управляя застрахованным автомобилем, возле дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Поликарпова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб. Согласно заключению независимого оценщика утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., УТС страховщиком, в том числе по претензии истца, не возмещена. Условия договора об исключении УТС из страхового случая истец считает противоречащими закону и просит признать незаконными.

В судебном заседании представитель истца Новикова Д.Н. по доверенности Самойлов А.С. не поддержал исковые требования в части признания недействительным оспариваемого пункта Правил, взыскания УТС и расходов по экспертизе в связи с их выплатой страховой компанией, в остальной части иск поддержал по изложенным доводам.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в суд не явился, представил отзыв, согласно которому истцу выплачено УТС и расходы по экспертизе, полагал несоразмерными требования по компенсации морального вреда и штрафа (л.д.56)

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ООО «Сетелем Банк», Поликарпов И.Н., Поликарпова Н.Н., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Новиковым Д.Н. заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», со страховой суммой <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай по риску «ущерб» - истец, управляя застрахованным автомобилем, возле дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Поликарпова И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с нарушением срока выплаты установлен период исчисления неустойки с по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г., данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Новикова Д.Н. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплату в общем размере <данные изъяты> руб., то есть УТС <данные изъяты> руб. и расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель истца в связи с этим не поддерживает требований и признании недействительным указанного пункта Правил страхования, а также требования по УТС и экспертизе, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, спор в данной части отсутствует.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. из суммы <данные изъяты>. неустойка по аналогичному расчету за <данные изъяты> просрочки составляет <данные изъяты> руб., а всего к взысканию неустойка с ответчика <данные изъяты> руб. Оснований для снижения неустойки не имеется, ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Тем, что страховая услуга была оказана страховщиком некачественно необоснованно невыплачена УТС, нарушен срок выплаты страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть <данные изъяты> руб. Правовых оснований для учета при определении размера штрафа произведенной ответчиком выплаты УТС в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. не имеется, поскольку данные положения не применимы к настоящему спору исходя из правоотношений по договору добровольного страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Новикова Д.Н. неустойку <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья по Филипповский А.В.