Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9885/2013 ~ Материалы дела от 24.07.2013

Дело № 2-9885/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

      «28» августа 2013 года                                                    <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания ФИО5,

      с участием прокурора ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, который он оценивает в № руб., мотивируя свои требования тем, что противоправными действиями ответчик причинил ей телесные повреждения, а именно: закрытый перелом костей носа со смещением, отек носа. Приговором мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № тысяч рублей. В результате умышленных преступных действий ответчика, ей (ФИО3) причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда № руб., а также возместить понесенные судебные расходы в размере № руб. по составлению жалобы частного обвинения, юридических косультаций.

      В судебное заседание ФИО3 явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивируя это тем, что не согласен с приговором мирового судьи.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 находясь в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с находящейся там же ФИО7, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 один удар своей головой по ее переносице и один удар ногой в область живота последней. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: закрытую тупую травму носа: травматический отек мягких тканей в области переносицы, закрытый перелом костей носа со смещением, причинившие легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № тысяч рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, приговором мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 находясь в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с находящейся там же ФИО7, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 один удар своей головой по ее переносице и один удар ногой в область живота последней. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: закрытую тупую травму носа: травматический отек мягких тканей в области переносицы, закрытый перелом костей носа со смещением, причинившие легкий вред здоровью.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий, извинений не приносил.

      Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которые направлены против жизни и здоровья, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере № руб.

      Учитывая положения ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате юридических услуг за составление жалобы частного обвинения, консультаций и ходатайств в размере № руб., которые документально подтверждены (л.д.№).

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения убытков в размере № руб., а всего взыскать № руб.

      В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. - отказать.

      Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № руб.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило