Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-729/2012 от 02.10.2012

Дело № 1- 729/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 05 декабря 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственных обвинителей пом. прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А., Кузнецовой Е.С., подсудимого Киселева Н.В., защитника: адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение и ордер № 24 от 18.09.11г., представителя потерпевшего адвоката Романькова М.А. по ордеру №393 от 23.11.12 г., при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Киселева Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Пудожского районного суда РК от 29.09.2004 г. по ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 25.10.2010 г.; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев Н.В. в период с 17:00 часов 08.08.2012 г. до 00:40 часов 09.08.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГУ «<данные изъяты>» по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся на данной территории автомобилю «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО2, после чего, не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, запустил двигатель автомобиля, находящимися в замке зажигания ключами, включил первую передачу и привел в движение указанное транспортное средство.

Затем, Киселев Н.В. выехал на указанном автомобиле с территории, примыкающей к указанному выше дому, и продолжил движение по улицам города Петрозаводска, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО2 Противоправное управление данным автомобилем Киселев Н.В. прекратил у <адрес> в г. Петрозаводске, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора в особом порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Киселева Н.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Киселева Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Киселева Н.В. суд установил, что <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного Киселевым Н.В. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возраст и данные о личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его поведением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева Н.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Киселева Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком.

Меру пресечения Киселеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции.

Председательствующий: Грабчук О.В.