Решение по делу № 2-2149/2021 ~ М-2100/2021 от 25.06.2021

Дело № 2–2149/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003231-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                               27 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Намитовой Е.Э. к Администрации города Березники о снятии обременения,

у с т а н о в и л:

истец Намитова Е.Э. обратились в суд с иском к администрации г.Березники о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указала, что ..... между истцом и Путько А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...... Оплата по договору производилась частично: 482 395,06 руб. за счет собственных средств, 367 604,94 коп. за счет средств материнского капитала. В связи с чем, на квартиру было наложено обременение. ..... Путько А.М. умерла, на момент смерти Путько А.М. все обязательства истца по оплате по договору купли-продажи были исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме. Обременение своевременно не снято, в связи с чем, истец не имеет возможности снять обременение на объект и выделить доли ..... детям. Просит снять обременение, в отношении квартиры по адресу: ....., общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №. Решение считать основанием для снятия обременения.

Истец Намитова Е.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Березники Ворошкова С.А., Зиганшин И.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления, согласно которых просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г. Березники, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю – начальник Межмуниципального отдела по Березниковскому, Усольскому районам О.П. Загудаева в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УПФР в г. Березники Пермского края (межрайонное) Зимнин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Путько А.М. (продавцом) и Козловой (Намитовой) Е.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи от ....., согласно предмету договора покупатель приобретает за счет собственных и заемных средств предоставляемых согласно договору займа № от ..... заключенному между Козловой Е.Э. и КТ «Магазин денег и Компания» 1 комнатную квартиру по адресу: ..... (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, цена объекта составляет 850 000 руб. В силу п. 1.1, п 2 договора купли-продажи расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: 482395, 06 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора и 367 604,94 руб. за счет заемных средств, которые передаются продавцу после перехода права собственности, в течение трех дней.

Согласно п. 1 договора купли-продажи, объект недвижимости будет находиться в залоге у КТ «Магазин денег и Компания» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости до момента полного исполнения обязательств по договору.

Согласно информации Межмуниципального отдела по Березниковскому, Усольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ....., согласно данным ЕГРН, в кадастре недвижимости ЕГРН содержаться сведения о жилом помещении, по адресу: Пермский карай, ....., кадастровый №, объект поставлен на кадастровый учет. В реестре прав ЕГРН ..... внесена запись о праве собственности за Козловой Е.Э. на основании договора купли-продажи от ....., запись актуальна. ..... внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Коммандитного Товарищества «Магазин денег и Компания» - залогодержатель на основании: Договор купли-продажи от ....., запись прекращена ...... Иные записи об ипотеке в силу закона в пользу иных залогодержателей в ЕГРН отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно информации УПФР в г. Березники Пермского края (межрайонное) ..... между Козловой Е.Э. и КТ «Магазин денег и Компания» заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 367 604,94 руб. сроком на три месяца, проценты по займу начисляются на подлежащую возврату сумму займа, из расчета 5,63% в месяц, но не менее 41 355,56 руб., заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность 1 комнатной квартиры по адресу: пермский край, ...... Обеспечением исполнения обязательства является залог в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на Объект. Иные записи об ипотеки в силу закона в пользу иных залогодержателей в ЕГРН отсутствуют.

Решением от ..... УПФР в г. Березники Пермского края (межрайонное) заявление Козловой Е.Э. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, в сумме 408960,50 руб.

Таким образом, на сегодняшний день оплата по договору купли-продажи от ..... в сумме 850 000 руб. произведена в полном объеме.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от ..... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства по выплате денежных средств продавцу Путько А.М. по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), а также займодавцу КТ «Магазин денег и Компания» по договору займа № от ....., прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 ГК РФ, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Установлено, что запись об ипотеки в силу закона, прекращена 21.11.2013, иные записи об ипотеки в силу закона в пользу иных залогодержателей в ЕГРН отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -