Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2021 ~ М-610/2021 от 16.06.2021

Дело №2-802/2021 24RS0057-01-2021-001469-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 сентября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерошина Л.А., Шевченко С.В., Чудин С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудину С.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2007, взыскать солидарно с ФИО3, Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудина С.Н. задолженность по кредитному договору № от 29.03.2007 года в размере 67 243 руб. 32 коп., госпошлину в размере 8 217 руб. 30 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 марта 2007 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № заемщику ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей, под 17% годовых. За исполнение ФИО3 обязательств перед кредитором поручились ответчики Ерошина Л.А., Шевченко С.В., Чудин С.Н. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, за период времени с 31.12.2009 по 13.04.2021 образовалась просроченная задолженность 67 243,32 руб.

Определением суда от 17.08.2021 производство по гражданскому делу в части заявленного требования к ответчику ФИО3 было прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Кондратова Н.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ерошина Л.А., Шевченко С.В., Чудин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Согласно представленных письменных заявлений, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с пропуском срока для предъявления требований к поручителям по кредитному договору.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 29.03.2007, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО3 (заемщику) кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 29.03.2012, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению Заемщика).

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.11 Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 100 000 рублей подтверждаются выпиской с лицевого счета.

Согласно имеющегося в материалах дела договоров поручительств №, №, № от 29.03.2007, в качестве полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Ерошина Л.А., Шевченко С.В., Чудин С.Н., которые отвечают перед банком (кредитором) по обязательствам заемщика по кредитному договору № от 29.03.2007 года в том же объеме, как и Заемщик, солидарно (п.2.1.,2.2 договоров поручительства).

Из представленного истцом расчета следует, что свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ФИО3 исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 243,32 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 994,51 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 66 248,76 руб., проценты за кредит- 0,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 24.09.2010 № с ФИО3, Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудина С.Н. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 65 510,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 25.10.2010 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика Чудина С.Н.

Как следует из свидетельства о смерти 111-БА № от 15.01.2021, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования предъявлены к поручителям Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудину С.Н.

При рассмотрении дела ответчики Ерошина Л.А., Шевченко С.В., Чудин С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на окончание срока действия договоров поручительства по обязательствам заемщика ФИО3

Согласно п. 3.1, 3.2 договоров поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Срок действия договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудиным С.Н. в договорах поручительства не определен. Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, положения договора не содержат.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в п. 6 ст. 367 ГК РФ. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения указанной категории спора.

Поскольку договорами поручительства от 29.03.2007 года не установлен срок, на который оно дано, соответственно, срок действия поручительства определяется в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок исполнения основного обязательства - займа в договорах поручительства, заключенных с Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудина С.Н., определен 29.03.2012 года, следовательно, с 30.03.2013 года на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудина С.Н. считается прекращенным.

С прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платеж от поручителя.

На основании изложенного, учитывая, что с требованием о взыскании задолженности с поручителей Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудина С.Н. ПАО Сбербанк обратилось только 16 июня 2021 года, то есть по истечении более девяти лет после наступления срока исполнения основного обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам Ерошиной Л.А., Шевченко С.В., Чудина С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерошина Л.А., Шевченко С.В., Чудин С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий: