Решение по делу № 2-899/2015 ~ M-418/2015 от 05.03.2015

                                                      Дело|річ| №

                                                             РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                                                                                        г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       Лягиной Е.В.

    при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Минина М.В., Плесконос И.В. к Минин А.С., Минин Б.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, -

      УСТАНОВИЛ:

Минина М.В., Плесконос И.В. обратились в суд с иском к Минин А.С., Минин Б.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Минина С.Н., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер дед истиц – Минина С.Н., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка. При этом иной наследник – дядя истиц ввел их в заблуждение, сообщив о наличии завещании в его пользу. Узнав из письма нотариуса об открытии наследственного дела, истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако последней было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока и рекомендовано обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истцов Гненная С.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

    Ответчик Минин А.С. против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своих возражений ссылался на то, что о существовании завещания отца он узнал после его смерти и проведения похорон; узнав о наличии завещания Минин А.С. обратился к нотариусу, после разъяснений которого подал заявление о принятии наследства по закону. Кроме того, ответчик Минин А.С. считает, что истцы не могли не знать об открытии наследства, т.к. им было известно о смерти их дедушки; обстоятельства, на которые они ссылаются как на причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными.

    Ответчик Минин Б.С. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно ранее поданных суду пояснений Минин Б.С. ссылался на то, что жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, были ему подарены его отцом Минина С.Н. При этом сведениями о земельном участке (пае), принадлежавшем Минина С.Н., ответчик не располагает.

    Третье лицо - <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. в судебное заседание явку также не обеспечила. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица относительно заявленных требований, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Минин А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Минин В.С, ДД.ММ.ГГГГ.р., Минин Б.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. являются родными сыновьями Минина С.Н., что подтверждается материалами дела (л.д.55, 57).

Минина С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

Минин В.С умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).

    При жизни, ДД.ММ.ГГГГ. Минина С.Н. составил завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Угловского сельского совета <адрес> Гладковой Н.В., согласно которого на случай своей смерти жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и приусадебным земельным участком общей площадью 0,18 га под № в <адрес> завещал Минин А.С. (л.д.53).

    23.01.2015г. Минин А.С. обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. с заявление о принятии наследства, а именно земельного участка, предоставленного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, находящегося на территории Угловского сельского совета <адрес> (л.д.50).

    Согласно вышеуказанного заявления иными наследниками также являются: сын наследодателя – Минин Б.С., Минин Н.С. по праву представления внуки наследодателя – Плесконос И.В., Минина М.В..

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. в адрес Минин Б.С., Плесконос И.В., Минина М.В. было направлено письмо, согласно которого сообщалось об открытии наследства после смерти Минина С.Н. в виде земельного участка, пропуске вышеуказанными лицами установленного законом срока для принятия наследства, а также было рекомендовано в течении месяца со дня получения данного извещения подать нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, были приведены условия возможности принятия такого заявления, в частности наличие вступившего в законную силу решения суда о восстановлении срока для принятия наследства (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. получено заявления Минина М.В., а 07.03.2015г. - Плесконос И.В. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых последние сообщили о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного на территории Угловского сельского совета <адрес> после смерти Минина С.Н. (л.д.51, 52).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. сообщила Минина М.В. и Плесконос И.В. о невозможности принять заявления и выдать свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.68, 71).

    Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 229.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицами срок для принятии наследства был пропущен по уважительным причинам; последние узнали об открытии наследства из письма нотариуса Булгаренко С.В., после чего ими были поданы заявления о принятии наследства, однако с пропуском законодательно установленного срока.

С целью защиты прав истиц, учитывая право каждого из наследников на получение причитающегося ему по закону наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, восстановив истицам срок для принятия наследства.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

      РЕШИЛ:

    Исковые требования Минина М.В., Плесконос И.В. удовлетворить.

    Восстановить Минина М.В., Плесконос И.В. срок для принятия наследства после смерти Минина С.Н., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015г.

Судья:                                                                                                            Е.В. Лягина