Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-28/2019                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

р.п. Рудня     24 апреля 2019 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,

подсудимого Архипенкова Д.К.,

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Шитовой А.А.,

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело по обвинению

        Архипенкова Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипенков Д.К. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Архипенков Д.К., находясь в качестве пассажира на заднем сиденье салона автомобиля службы такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения автомобиля по маршруту от дома № по улице <данные изъяты> до дома № <данные изъяты> <адрес>, в салоне автомобиля обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Шитовой А.А., оставленный последней по неосторожности. Реализуя возникший умысел на тайное хищение данного телефона, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля указанный выше телефон, стоимостью 5100 рублей с картой памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Gb стоимостью 500 рублей, принадлежащие Шитовой А.А.. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Шитовой А.А. значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Шитова А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Архипенкова Д.К. в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания они примирились, причиненный преступлением ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Архипенков Д.К. не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред заглажен. Раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращением уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания, кроме того, прекращение дела не обязанность, а право суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Архипенков Д.К. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Суд исследовал письменное заявление потерпевшей Шитовой А.А. о прекращении уголовного дела, а так же заявление Архипенкова Д.К. о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Довод государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, является необоснованным, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения Архипенкову Д.К. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Gb, sim-карта мобильного оператора «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей Шитовой А.А. – оставить последней;

    - светокопию документов на мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> Gb, sim-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░