Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5221/2017 от 10.08.2017

Судья – Устинов О.О.. Дело № 22-5221/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи краевого суда Тимофеева В.В.,

при секретаре Халдиной О.Е.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденного (посредством ВКС) А.,

его защитника – адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2017 года, которым

А, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий в <...>, со средним образованием, холост, без определенного рода занятий, военнообязанный, судимый: 25.05.2012 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, к отбыванию наказания не приступал,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, окончательно наказание определено сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившие на нее возражения, выслушав выступления осужденного А и его защитника-адвоката Уварова Р.Н., в поддержку жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда А признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Указанное преступление совершено А 18 марта 2017 года на территории г.Краснодара у дома <...> по <...>, где он около 11 часов 35 минут обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,7 гр., который оставил при себе на хранение для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству А, заявленному в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А полагал приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просил смягчить наказание ввиду того, что на его предыдущую судимость распространяется амнистия и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель прокурора Западного округа г.Краснодара < Ф.И.О. >6, указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Так, виновность А в установленном судом преступлении, кроме полного признания им своей вины, объективно доказана и подтверждена материалами уголовного дела. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий А по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, положительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку А уклонился от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. При этом размер и вид указанного наказания не предусматривает применение к нему положений амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне объявленной Постановлением Государственной думы РФ от 24.04.2015 года, в связи с чем доводы его жалобы не подлежат удовлетворению.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года в отношении А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Тимофеев