Мотивированное решение по делу № 02-0743/2023 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                    77RS0018-02-2022-001401-47

18 января 2023 года дело № 2-743/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Миндрину Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Н. обратилась в суд с иском к Миндрину Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2018 года между истцом Степановым Виталием Николаевичем и ответчиком Миндриным Евгением Васильевичем был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец переда ответчику в займ денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2018 года и выплатить проценты 24% годовых за пользование займом. В подтверждение факта передачи денежных средств, ответчиком была выдана расписка. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии с условиями договора займа за нарушение сроков возврата зама ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа составляет сумма из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма

Истец с учетом уточненного иска просит суд взыскать с Миндрина Евгения Васильевича в пользу Степанова Виталия Николаевича сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, с 07.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 24 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку в размере с 07.12.2021 года, по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % в день от суммы основного долга, возврат пошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности..

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 июня 2018 года между истцом Степановым Виталием Николаевичем и ответчиком Миндриным Евгением Васильевичем был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец переда ответчику в займ денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2018 года и выплатить проценты 24% годовых за пользование займом. В подтверждение факта передачи денежных средств, ответчиком была выдана расписка. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии с условиями договора займа за нарушение сроков возврата зама ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа составляет сумма

Так, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа основной долг в размере сумма

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка (штраф).

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает сумму неустойки в размере сумма, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до сумма

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере по сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа сумма

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 29.12.2021 года, направив иск посредством почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам с 01.06.по 30.11.2018 года, истцом пропущен срок исковой давности, вместе с тем по остальным платежам, истец срок исковой давности не пропустил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты сумма за период с 01.12.2018 года по 06.12.2021 года

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору займа, доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 01.12.2018 года по 06.12.2021 года, с 07.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 24 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку в размере сумма, с 07.12.2021 года, по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % в день от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Миндрина Евгения Васильевича в пользу Степанова Виталия Николаевича сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 01.12.2018 года по 06.12.2021 года, с 07.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 24 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку в размере сумма, с 07.12.2021 года, по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % в день от суммы основного долга, возврат пошлины сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023 года