Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29879/2020 от 07.10.2020

Судья – <ФИО>2                 Дело <№...>

                    2-4926/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>7,

при секретаре – помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 – <ФИО>4, на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>6 о разделе общего имущества супругов.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление <ФИО>6, удовлетворено, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6 взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представителем <ФИО>1 – <ФИО>4 подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, согласно доводов которой, заявитель полагает взысканную сумму судебных расходов завышенной и просит отменить вышеуказанное определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>6 о разделе совместно нажитого имущества – отказано, данное решение вступило в законную силу.

<Дата ...> между <ФИО>6 и <ФИО>5 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно расписки от <Дата ...> <ФИО>1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель <ФИО>6 – <ФИО>5 при рассмотрении дела судом (<Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>.), наличия в деле письменной мотивированной правовой позиции <ФИО>6, подготовленной <ФИО>5, суд правомерно указал, что <ФИО>5 была проведена значительная правовая работа, и размер полученного вознаграждения 20 000 рублей является разумным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

Возражая против взыскания судебных расходов в установленном судом размере, <ФИО>1 не представил суду доказательств их чрезмерности, не привел обоснованных доводов о злоупотреблении <ФИО>6 правом на получение правовой помощи и наличии у нее возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

    Доводы частной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении установленных обстоятельств не влекут отмену определения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: