Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18377/2021 от 22.04.2021

Судья Слука В.А.                     Дело №33а-18377/2021

№2а-4039/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                  г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Язвенко М.В., действующего в интересах департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.08.2019 года административные исковые требования Деркач Натальи Николаевны к администрации города Сочи об оспаривании решения - удовлетворены.

Признан незаконным отказ Администрации города Сочи от 28.05.2019 г. в предоставлении в собственность Деркач Наталье Николаевне земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 400 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. <Адрес...>

Суд обязал Администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи предоставить в собственность Деркач Наталье Николаевне путем заключения договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 400 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. <...> по цене в размере 12 % от кадастровой стоимости земельного участка, без проведения торгов.

19.02.2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба администрации г. Сочи на вышеуказанное решение суда.

В просительной части апелляционной жалобы, представителем администрации г. Сочи заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09.08.2019 по административному делу по административному иску Деркач Натальи Николаевны к администрации города Сочи об оспаривании решения - отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая представителю департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Судья краевого суда полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от 09.08.2019 г. на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставления в собственность Деркач Н.Н. путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, их представители, правопреемники.

Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка относится к компетенции Департамента имущественных отношений администрации города Сочи. Соответственно вынесенное судебное решение затрагивает законные права и интересы непосредственно Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, в части возложения на него обязанности заключения указанного договора.

Однако Департамент имущественных отношений администрации города Сочи к участию в деле привлечен не был, о времени и месте судебного заседания также не извещен. Рассмотрение административного дела судом первой инстанции было произведено в отсутствии представителя Департамента имущественных отношений администрации города. Департамент имущественных отношений администрации города Сочи считает, что административные исковые требования истцом должны были быть предъявлены также к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи.

Таким образом, Центральным районным судом г. Сочи проигнорировано то обстоятельство, что к участию в административном деле не было привлечено лицо, вопрос об обязанностях которого был разрешен судом, вследствие чего было вынесено незаконное решение.

В соответствии со ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными соответствующей главой КАС РФ.

В связи с не привлечением к участию в административном деле и отсутствием извещения о проведении судебного заседания Департамент имущественных отношений администрации города Сочи участия в деле не принимал и, соответственно, о принятом решении уведомлен не был, что не позволило Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда не была направлена вовремя.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 95 КАС РФ, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции восстанавливает представителю действующего в интересах департамента имущественных отношений администрации г. Сочи пропущенный процессуальный срок.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2019 года не может быть рассмотрена по существу судебной коллегией, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Язвенко М.В., действующего в интересах департамента имущественных отношений администрации г. Сочи удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года отменить.

Восстановить Язвенко М.В., действующего в интересах департамента имущественных отношений администрации г. Сочи пропущенный процессуальный срок обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2019 года в апелляционном порядке.

Административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2019 года возвратить в районный суд Краснодарского края для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                      Е.С. Иваненко