Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1053/2015 от 28.08.2015

Уголовное дело № 1-1053/2015

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 сентября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                     Москаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области         Литвин В.В.,

потерпевшей                     Потерпевшая1,

подсудимого                    М.,

защитника – адвоката                Адвокат1,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., ***, ранее судимого:

*** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере ***. Освобожденного от исполнения наказания *** года в связи с актом об амнистии,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. покушался на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, М., *** года рождения, пришёл в торговую секцию «***», расположенную в торговом центре «***» по адресу: ***, где, находясь в торговом зале, увидел мужское пальто стоимостью *** *** копеек, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевшая1, которое померил, а увидев, что за ним никто не наблюдает, решил похитить данное пальто, с целью дальнейшей продажи.

Так, *** года, около *** минут, М., находясь в торговой секции «***» расположенной в торговом центре «***» по адресу: ***, следуя своему внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, одел свой пуховик поверх мужского пальто стоимостью *** *** копеек, принадлежащее Потерпевшая1, после чего удерживая на себе похищенное, вышел из торговой секции, где его окрикнув попыталась остановить продавец магазина. М. следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что для сотрудника магазина его преступные намерения стали очевидны, что его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая на себе похищенное, стал убегать из торгового центра. Однако, завершить свои преступные действия, распорядится похищенным имуществом, М., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра.

Таким образом, М., из корыстных побуждений, умышленно, открыто, пытался похитить мужское пальто стоимостью *** *** копеек, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевшая1

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначение наказания подсудимому М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

М. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М., судом не установлено.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому М., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении М. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определение окончательного срока назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», оснований для применения к М. акта об амнистии не усматривается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-мужское пальто, хранящееся у потерпевшей Потерпевшая1, следует оставить у потерпевшей Потерпевшая1;

-товарный чек, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать осужденного М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мужское пальто, хранящееся у потерпевшей Потерпевшая1, - оставить у потерпевшей Потерпевшая1;

-товарный чек, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов