Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/1-0078/2022 от 22.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                     22 апреля 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Назарова Евгения Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей и (или) иных лиц не имеющего, со слов ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.04.2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио

21.04.2022 года Назаров Е.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Назарову Е.И. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 июня 2022 года, мотивируя свое ходатайство тем, что Назаров Е.И. хоть и является гражданином Российской Федерации, однако по месту постоянного места жительства не проживает, на территории адрес и адрес не имеет постоянного либо временного места жительства, официально не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, Назаров Е.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что он не намерен скрываться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по делу, доводы следователя бездоказательны, в связи с чем, просили суд избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса и проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайств, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности (показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные материалы, исследованные судом).

При рассмотрения ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, хотя Назаров Е.И. имеет постоянное место регистрации, однако он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, в адрес без определенного места жительства. Также Назаров Е.И. не имеет официального трудоустройства, то есть постоянного и легального источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость. В связи с изложенным, у суда имеются достаточно оснований полагать, что Назаров Е.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься противоправной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Назаров Е.И., данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем просила защита, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования Назаровым Е.И. производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать Назарову Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать обвиняемому Назарову Евгению Игоревичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 июня 2022 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании Назарову Е.И. более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Федосов Н.А.

1