Заочное решение по делу № 02-2622/2022 от 18.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Суняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Тепаевой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тепаевой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих требований указало, что 19.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 024 091 руб., с процентной ставкой 13.4% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 041 498.57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 407.49 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 19.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 024 091 руб., с процентной ставкой 13.4% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита в размере сумма произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на банковский счет, открытый в подразделении банка.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 19.10.2021 г. задолженность ответчика составляет 1 041 498.57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 870 101.40 руб., просроченные проценты – 135 851.06 руб., неустойка за просроченный основной долг 21 836.63 руб., неустойка за просроченные проценты 13 709.48 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое было направлено по адресу регистрации ответчика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика, в связи с чем, суд считает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № … от 19 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тепаевой Г.А. .

Взыскать с Тепаевой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 041 498.57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 407.49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья