Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17252/2014 от 01.08.2014

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-17252/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Морозовой Н.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Красюкова А.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руководитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на администрацию Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять все возможные меры по разработке проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель, расположенном в 1,5 км. на юго-восток от станицы Тамань, находящегося в границах Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края. Также просил обязать администрацию Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края после разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель, расположенных в 1,5 км. на юго-восток от станицы Тамань, находящихся в границах Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края. Также с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, просил установить срок для разработки проекта рекультивации нарушенных земель до 14 июня 2014 года.

В ходе рассмотрения дела суд заменил ненадлежащего ответчика в лице администрации Таманского сельского поселения на администрацию муниципального образования <...>.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 28 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал администрацию МО <...> Краснодарского края до 14.06.2014г. принять все возможные меры по разработке проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель, расположенном в 1,5 км на юго-восток от ст. Тамань, находящегося в границах Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края, обязал администрацию МО <...> Краснодарского края после разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель, расположенном в 1,5 км на юго-восток от ст. Тамань, находящегося в границах Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >12 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации МО <...> на основании доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы жалобы, представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> на основании доверенности < Ф.И.О. >9, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, Темрюкским межрайонным отделом управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> в ходе проверки, проведенной в августе 2012 года, выявлены нарушения требований земельного законодательства.

В частности, в процессе проведения проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель площадью 2 га установлен факт загрязнения указанного земельного участка твердыми бытовыми отходами потребления. По данному факту в отношении главы администрации Таманского сельского поселения <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Также проверкой был установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по охране земель от загрязнения отходами производства и потребления и нарушение требований ст.ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ.

Согласно плану землепользования «Земель агрофирмы «Таманец», представленному администрацией Таманского сельского поселения в материалы дела, земельный участок, на котором организована свалка, является землями запаса и не находится в границах земель Таманского сельского поселения.

Вместе с тем, на основании ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится: организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Распоряжением главы муниципального образования <...> от <...> № 262-р «О закрытии несанкционированной свалки твердых бытовых отходов ст-цы Тамань Таманского сельского поселения <...>» администрации Таманского сельского поселения <...> было рекомендовано закрыть несанкционированную свалку твердых бытовых отходов ст-цы Тамань с <...> и провести рекультивацию до <...>.

При этом, из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находилось на рассмотрении в вышестоящей кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судом кассационной инстанции обращено внимание на необходимость принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела и доказательств, а также на необходимость исследовать вопрос состава лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, решением Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года отменено решение Славянского городского суда от 28 января 2013 года и постановление государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприродндзора по Краснодарскому краю и <...> от <...> № 14-50-253-Ф-1-3-1 о привлечении главы администрации МО <...> к административной ответственности.

Кроме того, решением Славянского городского суда 14 мая 2013 года по делу <...> удовлетворена жалоба главы администрации муниципального образования <...> на постановление государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> от <...> № 14-50-43-Ф-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, постановление от <...> отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июня 2013 года решение Славянского городского суда от 14 мая 2013 года оставлено без изменения.

Между тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по смыслу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, учитывая, что виновным лицом в образовании стихийной свалки является администрация Таманского сельского поселения <...>, ответчиком по настоящему делу надлежало привлечь администрацию Таманского сельского поселения <...>, а не администрацию МО <...>, тогда как решение суда первой инстанции фактически не содержит мотивированных выводов о законности требований заявителя, предъявленных непосредственно к вышеназванному ответчику.

Однако, судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Отказать в удовлетворении искового заявления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> к администрации муниципального образования <...> о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации нарушенных земель».

Председательствующий

Судьи