Мотивированное решение по делу № 02-3019/2021 от 09.03.2021

УИД 77RS0013-02-2021-002778-45

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/21 по иску Егорова Юрия Сергеевича к ООО «БИН Страхование» об изменении формулировки причин увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать изменить формулировку основания увольнения истца с увольнения по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) и дату увольнения с 23.11.2011 на 18.12.2011 путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец работал в ООО «БИН Страхование» в должности главного юрисконсульта в Управление претензионно-исковой работы юридического Департамента с 20 сентября 2010 года (трудовой договор № 146/2010 от 20 сентября 2010 года).

Приказом от 18 ноября 2011 года № 488-л/с истец уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК по соглашению сторон 23 ноября 2011 года.

Истец был ознакомлен с приказом и выразил свое несогласие с ним, им был получен окончательный расчет и трудовая книжка, на работу более истец не выходил. При этом каких-либо действий, связанных с желанием произвести увольнение по соглашению сторон, истец не предпринимал.

Наличие основания, указание точного срока увольнения в заявлении истца, его подпись и подписи работодателя, достаточны для издания соответствующего приказа об увольнения работника.

В рассматриваемом случае истец заявления об увольнение по соглашению сторон не подавал текст соглашения не подписывал.

В судебное заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч,1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора, является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового законодательства Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ) следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на определенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела следует, что истец в период с 20 сентября 2010 года по 23 ноября 2011 года работал в ООО «БИН Страхование» в должности главного юрисконсульта в Управление претензионно-исковой работы юридического Департамента с 20 сентября 2010 года (трудовой договор № 146/2010 от 20 сентября 2010 года) (л.д.5-9).

Как следует из записи в трудовой книжки приказом от 18 ноября 2011 года № 488-л/с истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК по соглашению сторон 23 ноября 2011 года.

Истец считает незаконной формулировку основания увольнения и просит ее изменить на увольнение по инициативе работника.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В связи с тем, что ООО «БИН Страхование» не выражало своего согласия на аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения фио, процедура расторжения трудового договора (увольнения по соглашению сторон) была реализована в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения основания прекращения трудового договора.

Представитель ответчика представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратился в суд с данным иском, направив его по почте 25.02.2021.

С приказом №488-л/с от 18.11.2011 о прекращении (расторжении) трудового договора с Егоровым Ю.С. по соглашению стороне, истец ознакомлен в 2011 года, что отрицалось им ранее в судебном заседании.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как увольнение было произведено ответчиком в соответствии с законом, процедура увольнения не была нарушена, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Юрия Сергеевича к ООО «БИН Страхование» об изменении формулировки причин увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья