Определение по делу № 22-7349/2012 от 13.11.2012

Судья: Трещеткина О.В.

Докладчик: Донцова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22-7349

гор. Кемерово 12 декабря 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Донцовой В.А.

судей: Быковой Н.В., Павлюк В.Я.

при секретаре: Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Санникова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17 октября 2012г., которым

САННИКОВ С.В., <данные изъяты>

- 31.03.2009г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.05.2009г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.10.2009г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 31.03.2009г. и от 21.05.2009г) к 4 годам лишения свободы.

23.05.2011г. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011г. на 1 год 10 месяцев 23 дня. Не отбытый срок наказания на 04.08.12г. составил 8 месяцев 12 дней;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.10.2009г. отменено.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.10.2009г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения осужденного Санникова С.В., адвоката Дубинскую Э.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Санников признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им около 03 часов ночи 04.08.2012г. в г.Новокузнецке при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.

В кассационной жалобе осужденный Санников указывает, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Указывает, что суд должен был назначить наказание также с применением правил ст.61 п. «г», «и», «к» УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного гособвинитель указывает, что доводы жалобы несостоятельны, просит оставить их без удовлетворения.

Кассационное представление гособвинителя отозвано с согласия последнего до начала судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, приходит к следующему заключению:

Вина Санникова С.В. по совершенному преступлению судом установлена совокупностью исследованных и надлежаще оцененных доказательств, признана самим осужденным и не оспаривается им в жалобе.

Действия Санникова С.В. по совершенному преступлению судом верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Санникову судом назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор в своей жалобе, а именно: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, отсутствие ущерба, наличия малолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, с учетом требований закона(ст.68 ч.2 УК РФ).

Оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы не имеет нижнего предела, а назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Оснований для изменения состоявшегося судебного решения в части назначенного наказания, судебная коллегия, не усматривает, находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377,388,389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 17 октября 2012 года в отношении САННИКОВА С.В. оставить без изменения, жалобу кассатора –без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Донцова

Судьи: Н.В. Быкова

В.Я. Павлюк

Копия верна: В.А. Донцова